РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В. (

<

...>), 

с участием представителей Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области ФИО1, действующего на основании доверенности №03-17/14295 от 12.11.2019 и ФИО2, действующей на основании доверенности № 03-12/102323 от 18.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя должностного лица, ООО МК «Содействие XXI» - директора ФИО3 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области № 505 от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 505 от 26 сентября 2019 года, вынесенном начальником Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области ФИО4, по результатам проверки кассовых документов, подтверждающих проведенные расчеты по выдаче займов физическим лицам обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее – ООО МК «Содействие XXI») за период с 15 мая 2019 года по 17 июля 2019 года, должностное лицо – директор ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он, являясь должностным лицом, при наличии у него возможности для соблюдения установленных требований порядка ведения кассовых операций при осуществлении деятельности по выдаче (возврату) займов (процентов по займу) от физических лиц, не принял все необходимые меры для обеспечения осуществления выдачи займов за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленных подразделений с банковского счета организации, в результате чего ООО МК «Содействие XXI» допустило нарушения п. 4 Указания Банка № 3073-У «об осуществлении наличных расчетов», в связи с чем указанное должностное лицо было подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО МК «Содействие XXI» ФИО3 через своего защитника Батарейную К.П., действующую по доверенности от 19.08.2019, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлением и ставит вопрос о признании оспариваемого постановления незаконным и об его отмене.

В судебное заседание директор ООО МК «Содействие XXI» ФИО3, а также его защитник Батарейная К.П. не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили. 

Из текста жалобы следует, что ФИО3 не согласен с вынесенным постановлением, так считает, что он повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что не допускается по смыслу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает его права.

Так, согласно оспариваемому постановлению правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в расходовании ООО МК «Содействие XXI» в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> наличных денег на выдачу займов, поступивших в кассу не с банковского счета Общества, что нарушает п. 4 Указания Банка России №3073-У от 07.10.2013 г.

В то же время, 

<

дата обезличена> МИФНС №26 в отношении ФИО3, как директора ООО МК «Содействие XXI», вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 397920, на основании которого директор ООО МК «Содействие XXI» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, которое выразилось в расходовании ООО МК «Содействие XXI» в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> наличных денег на выдачу займов, поступивших в кассу не с банковского счета Общество, что нарушает п. 2 Указания Банка России №3210-У от 11.03.2014., п.п. 2, 4 Указания Банка России №3073-У от 07.10.2013.

Из принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения следует, что производство по делу об административном правонарушении исключается, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания. 

Поскольку директор ООО МК «Содействие XXI» уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Указаний Банка России №3210-У, №3073-У постановлением по делу об административном правонарушении №397920 от 07 августа 2019 года, составленным МИФНС №26, производство по делу об административном правонарушении №16/1, защитник Батарейная К.П. просит оспариваемое постановление в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него, прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Инспекция с заявленными доводами не согласна, возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме в связи со следующим. При проведении анализа кассовых документов, подтверждающих проведенные расчеты по выдаче займов физическим лицам и произведенных возвратов займа, установлены нарушения Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» порядка осуществления расчетов наличными денежными средствами, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту проверки № от 

<

дата обезличена>, за проверяемый период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в обособленных подразделениях ООО МКК «Содействие XXI», на территории подведомственной Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес обезличен>, по адресам: 

<

адрес обезличен>; 

<

адрес обезличен>, были установлены факты, свидетельствующие о выдаче займов за счет наличных денежных средств, поступивших в кассы обособленных подразделений в качестве выручки, минуя банковский счет, что является нарушением пункта 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

В нарушение пункта 4 Указания Банка № 3073-У ООО МКК «Содействие XXI» в проверяемом периоде с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> выдавало займы физическим лицам наличными денежными средствами из сумм возврата займов и процентов по займам поступивших в кассы обособленных подразделений за предыдущие дни. По окончании рабочего дня выручка, полученная от возврата займов и процентов по займу, сдавалась кассиром в банк только в тех случаях, когда в кассе обособленного подразделения сумма денежных средств превышала 100 000, 00 рублей.

Вина директора ООО «Содействие XXI» ФИО3 состоит в том, что при наличии возможности для соблюдения установленных требований порядка ведения кассовых операций при осуществлении деятельности по выдаче (возврату) займов (процентов по займу) от физических лиц, не были приняты все необходимые меры обеспечения осуществления выдачи займов за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленных подразделений с его банковского счета организации, в результате чего, ООО МКК «Содействие XXI» нарушены требования пункта 4 Указания Банка №-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области, проводившая проверку обособленного подразделения ООО МКК «Содействие XXI» на подведомственной территории за проверяемый период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, вынесла постановление по делу об административном правонарушении №, на основании которого директор ООО МКК «Содействие XXI» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, можно сделать вывод, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области правомерно вынесено постановление о назначение административного наказания № 505 в отношении директора ООО МКК «Содействие XXI» ФИО3

Он просит отказать в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № от 

<

дата обезличена>.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего коллеги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалами дела, судья приходит к следующему выводу. 

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области проведена проверка кассовых документов обособленных подразделений в гор. Североуральске и гор. Краснотурьинске ООО МК «Содействие XXI» за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, подтверждающих расчеты по выдаче займов физическим лицам и произведенных возвратов займов. Проверка проводилась по расчетным счетам Общества: №, открытый в ПАО «Сбербанк»; №, открытый в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк»; №, открытый в ООО «Нейва».

В ходе проверки установлены нарушения порядка осуществления расчетов наличными денежными средствами, а именно, нарушение п.4 Указания Банка № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». 

Как видно из предоставленных выписок, счета Общества используются для оплаты налога на доходы физических лиц, обязательные страховые взносы, оплаты по договору аренды, выплаты заработной платы, оплата комиссии за обслуживание и прочие платежи. На счета зачислялись денежные средства, поступающие от физических лиц в счет погашения займов и процентов. Снятие наличных денежных средств за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> для выдачи займов не производилось.

При этом, с расчетного счета № (ПАО «Промсвязьбанк») в кассы обособленных подразделений поступило 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. в 

<

адрес обезличен> - 

<

данные изъяты> рублей; в 

<

адрес обезличен> — 

<

данные изъяты> рублей. 

В обособленном подразделении гор. Североуральска, происходило аналогичное пополнение кассы обособленного подразделения: с расчетного счета № (ПАО «Промсвязьбанк») на банковский счет кассира обособленного подразделения гор. Североуральска ФИО5 (банковский счет №) переводились денежные средства в размере: 

<

данные изъяты> рублей 

<

дата обезличена>, 

<

данные изъяты> рублей 

<

дата обезличена>, с назначением платежа «Перечисление денежных средств под отчет (Североуральск-1)». После чего, данные суммы вносились в кассу обособленного подразделения 

<

адрес обезличен> с оформлением приходного кассового ордера, как «Возврат подотчета».

Согласно приказу об установлении лимита остатка денежных средств от 

<

дата обезличена> № с 

<

дата обезличена> лимит остатка наличных денег в кассе установлен для обособленных подразделений в следующих размерах: гор. Североуральск 

<

данные изъяты> руб.; гор. Краснотурьинск 

<

данные изъяты> руб.

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> согласно банковским выпискам внесение наличных средств на банковский расчетный счет организации проводилось на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. в гор. Краснотурьинске - 

<

данные изъяты> рублей; в гор. Североуральске - 

<

данные изъяты> рублей.

За проверяемый период в обособленных подразделениях по адресам: 

<

адрес обезличен>; 

<

адрес обезличен>, согласно записям в кассовой книге, было выдано займов на сумму 

<

данные изъяты> рублей (в т.ч. в Краснотурьинске - 

<

данные изъяты> рублей; в Североуральске - 

<

данные изъяты> рублей).

Сумма возврата займов и процентов по займу за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, поступившая в кассу организации обособленных подразделений составила 1 181 678, 53 рублей (в т.ч. в гор. Краснотурьинске - 

<

данные изъяты> рублей; в гор. Североуральске - 

<

данные изъяты> рублей), при этом из кассы обособленных подразделений на расчетный счет организации поступило 

<

данные изъяты> рублей (в т.ч. в гор. Краснотурьинске - 

<

данные изъяты> рублей; в гор. Североуральске - 

<

данные изъяты> рублей).

Таким образом, нарушение ООО МКК «Содействие XXI» требований пункта 4 Указания Банка № 3073-У, выразилось в выдаче займов за счет наличных денежных средств, поступивших в кассы обособленных подразделений в качестве выручки, минуя банковский счет, составляет административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 - ФЗ.

Постановлением начальника МИНФС России № 14 по Свердловской области ФИО4 от 26 сентября 2019 года директор ООО МК «Содействие XXI» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что аналогичная проверка в отношении ООО МК «Содействие XXI» была проведена ранее в августе 2019 года Межрайонной ИНФС России № 26 по Свердловской области. Проверка проводилась по вопросу полноты учета выручки денежных средств при осуществлении Обществом деятельности по предоставлению займов физическим лицам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Проверка проводилась по тем же расчетным счетам Общества: №, открытый в ПАО «Сбербанк»; №, открытый в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк»; №, открытый в ООО «Нейва». В результате проверки были выявлены нарушения п. 2 Указания Банка России №-У от 

<

дата обезличена>., п.п. 2, 4 Указания Банка России №3073-У от 07.10.2013. 

Вместе с тем, доводы защитника ФИО3 Батарейной К.П., изложенные в жалобе относительно повторности привлечения директора ООО МК «Содействие XXI» к административной ответственности по одному и тому же факту совершенного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области, проводила проверку иного обособленного подразделения ООО МКК «Содействие XXI», находящегося на подведомственной ей территории за с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Таким образом, субъектами правонарушений являлись разные обособленные подразделения ООО МКК «Содействие XXI», находящиеся на подведомственных территориях разных налоговых инспекций. Из чего следует, что ООО МК «Содействие XXI» было совершено два административных правонарушения разными обособленными подразделениями.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, начальником МИФНС России № 14 по Свердловской области ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Постановление о привлечении директора ООО МК «Содействие XXI» ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору МК «Содействие XXI» ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений, предусмотренных ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. При назначении наказания начальник инспекции учла также отсутствие отягчающих обстоятельств правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью МК «Содействие XXI» ФИО3 Батарейной Ксении Петровны на постановление Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области № 505 от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области № 505 от 26 сентября 2019 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок.

Судья: (подпись) В.В. Химченко