Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В., 

с участием: 

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А., заместителя прокурора Кондинского района Скрынникова А.С., помощника прокурора Кондинского района Миловидова А.А.,

потерпевшей ФИО1, 

защитника - адвоката Кулаковского С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, образование основное общее, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, содержавшегося под стражей с 04.02.2020 по 12.08.2020, мера пресечения в виде заключения под стражу 12.08.2020 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

03.02.2020, около 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в спальной комнате квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, где на диване спала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвалидом 1 группы, прислушавшись к её дыханию, достоверно не убедившись в ее плохом самочувствии, решил, что у ФИО3 в связи с имеющимися заболеваниями и возрастом останавливается сердце, что она задыхается, возможно по причине не прохождения пищи от проводимого им 02.02.2020 кормления.

В связи с этим ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не обладая специальными познаниями в области медицины, не вызвав скорую медицинскую помощь, тем самым, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3 или причинения тяжкого вреда ее здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал проводить реанимационные мероприятия, направленные на оказание первой помощи ФИО3, а именно кулаком правой руки нанес не менее четырех ударов в область верхней части груди ФИО3, три раза двумя ладонями нажал на нижнюю часть ее грудной клетки, произвел искусственное дыхание и непрямой массаж сердца путем надавливания руками не менее трех раз на нижнюю часть грудной клетки ФИО3, после чего взял рукой за шею потерпевшую ФИО3 в области щитовидного хряща, надавил на него и не менее двух раз тряхнул из стороны в сторону шею ФИО3

В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде:

- тупой травмы верхней части правой половины груди (кровоподтек в коже, перелом 2-4 правых ребер), тупой травмы области грудины и левой половины груди (кровоподтек в коже, перелом грудины, двойные и тройные переломы 2-4 левых ребер), которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни человека;

тупой травмы шеи, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, в состав которой вошли: перелом левой пластинки щитовидного хряща, перелом левой половины дуги перстневидного хряща, перелом правой половины пластинки перстневидного хряща, кровоизлияние бордового - синюшного цвета на передней поверхности гортанной части глотки, в стенках нижней части преддверия гортани и в стенках верхней части подголосовой полости, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, и от которой наступила смерть ФИО3 по истечении 10-60 минут с момента причинения телесных повреждений.

Смерть ФИО3 наступила 03.02.2020, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, на месте происшествия от причиненной ФИО2 тупой травмы шеи, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

- Показаниями обвиняемого ФИО2, который в ходе предварительного расследования пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также пояснил, что 02.02.2020 в дневное время он находился дома, занимался домашними делами, это был выходной день - воскресенье. ФИО1 была дома, которая так же занималась делами по дому. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, легла спать, предварительно она сказала ему, чтобы он покормил ФИО3, около 18 часов 00 минут, которая является инвалидом 1 группы. Он взял на кухне кашу и пошел кормить ФИО3 к ней в комнату. Когда он зашел в комнату к ФИО3, она в связи с её беспомощностью, лежала на кровати. Подложив ей подушку под голову, он начал кормить её с ложки и дал ей две или три ложки каши. ФИО3 поперхнулась и начала кашлять, он дал ей попить компот. ФИО3 понемногу проглатывала кашу с компотом, но подавилась, еда выпала у нее из рта и попала на ФИО2. Его это разозлило, он взял ФИО3 за горло, думая, что если он потрясет её за кадык пища провалится в желудок, как ему кажется он сильно потряс, так что ФИО3 открыла глаза от боли.

После этого он положил ФИО3 спать на правый бок и ушел дальше заниматься своими домашними делами, он не думал, что он причинил ФИО3 какой-либо вред, она лежала как обычно и дышала. Он лег спать около 24 часов 00 мину, перед сном он заглядывал в комнату к ФИО3, она спала, он слышал, как она дышала.

ФИО1 легла спать примерно в 20 часов 00 минут, поскольку ей нужно было вставать на работу в 03 часа 00 минут.

03.02.2020, примерно в 06 часов 30 минут он проснулся, выпил немного водки, затем зашел в комнату к ФИО3, так как решил проверить как она себя чувствует, переживая что при вчерашнем кормлении он причинил ей боль, когда продавливал ей пищу в гортань, и держал сильно за кадык. Когда он зашел в комнату к ФИО3, время было около 07 часов 00 минут, он обнаружил, что ФИО3, дышит не так как всегда, он подумал, что она умирает, что у неё останавливается сердце, что это все происходит из-за его вчерашних действий. Он испугался за её жизнь, и желая вернуть её к жизни, не дать ей умереть, начал делать ей непрямой массаж сердца. Раньше он только в теории знал как делается непрямой массаж сердца и смотрел в фильмах. Он опрокинул голову ФИО3 назад, после этого нанес по её грудной клетки в верхней её части не менее четыре прямых ударов кулаком, после этого нажал ей на нижнюю часть грудной клетки три или четыре раза двумя скрещенными ладонями и послушал сердцебиение, оно было слабым. Ему показалось, что сердце останавливается, он решил попробовать сделать искусственную вентиляцию легких ФИО3, он набрал воздух в легкие, и выдохнул в рот ФИО3, после чего еще раз скрещенными руками нажал ей на грудную клетку в нижней её части около трех раз ладонями. Давил он на грудную клетку как ему кажется не сильно. После этого, он подумал, что нужно потрясти кадык у ФИО3, что возможно у неё в горле застряла пища, которая мешает ей дышать, он пальцами левой руки взялся за кадык ФИО3 в надежде, что от его действий ей станет лучше, начал трясти кадык из стороны в сторону, от его действий что-то хрустнуло в шее у ФИО3, он испугался потрогал аккуратно её горло, ему показалось что все было как обычно. Он повернул голову в бок, в этот момент из полости рта ФИО3 пошла жидкость, он так понял, это была застоявшаяся в легких жидкость. Чтобы жидкость стекла, он повернул ФИО3 на левый бок. Пальцами руки он попытался убрать изо рта ФИО3 жидкость. В один из моментов, он понял, что ФИО3 не подает признаков жизни, что у неё остановилось сердце и она умерла.

Он сильно испугался и не знал, что делать, как еще можно было помочь ФИО3. Он сначала сидел в комнате, курил, затем начал искать телефон. Когда он нашел телефон, он позвонил ФИО1 и сказал ей, что её мать умерла. ФИО1 пришла домой примерно в 08 часов 20 минут, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

Он не говорил ФИО1, что делал искусственное дыхание и непрямой массаж сердца ФИО3, и то, что от его действий в шеи ФИО3 что-то хрустнуло.

Сотрудникам полиции он сразу признался в том, что он по неосторожности, не имея умысла на причинение телесных повреждений ФИО3, 03.02.2020, в утреннее время, сделал ей искусственный массаж сердца, от его действий ФИО3 получила перелом хряща гортани, который явился причиной ее смерти. Он сообщил ФИО1 и другим её родственникам, что он пытался привести к жизни ФИО3, и своими действиями сломал ей ребра и хрящ гортани (том 3 л.д. 44-48, т. 3 л.д. 71-75).

- Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она проживала совместно с ФИО2 по адресу 

<

адрес>. ФИО2 ухаживал за ФИО3. 03 февраля 2020 года, около 08 часов, она находилась на рабочем месте, ей из ее дома позвонил ФИО2 и сообщил, что ее мать умерла. ФИО1 приехала домой. ФИО2 сообщил, что когда он проснулся, то обнаружил, что дыхание у ФИО3 было тяжелое, прерывистое. Позже ему показалось, что ФИО3 задыхается. Из ее рта шла пена. ФИО2 рассказал, что пытался оказать ей помощь. Как правильно оказывать первую помощь, он не знает, но как мог он оказал первую помощь ФИО3. ФИО1 подошла к матери, дыхания у матери не было, изо рта была пена. Медицинские работники зафиксировали смерть ФИО3. Также пояснила, что физическую силу ФИО2 к ФИО3 никогда не применял, но иногда приходилось удерживать ФИО3 во время кормления, поскольку она отказывалась принимать пищу, брать ее за лицо, открывать рот. ФИО2 рассказал ФИО1, что пытался оказать первую помощь ФИО3, но как именно, не рассказывал. ФИО1 ему сказала, что в первую очередь нужно было вызывать скорую помощь. Он ответил, что у него на телефоне не было денег, и он не мог позвонить. Накануне ФИО3 не хотела принимать пищу, ФИО2 пытался её накормить. Утром, когда ФИО1 уходила на работу, у ФИО3 было прерывистое дыхание. Телесных повреждений у ФИО3 не было. ФИО3 могла сама себе причинить телесные повреждения.

- Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что ФИО2 является её сожителем, проживают они совместно на протяжении 7 лет. Также с ними проживала её мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Её мать являлась инвалидом 1 группы, так как у нее было заболевание - возрастная деменция. Её мама вела лежачий образ жизни, сама не ходила, но была не спокойная, когда её садили в инвалидную коляску, она могла ездить по квартире и хвататься руками, чтобы выпасть из коляски. Её мать требовала постоянного присмотра, так как она могла попытаться от них уехать или могла себе что-нибудь повредить. ФИО2 помогал ей с матерью во всем, иногда он на неё кричал, ругался на маму, однако потом успокаивался. При ней ФИО2 никогда её мать не бил и не обижал. 

03.02.2020, в 03 часа 00 минут, она проснулась, так как ей нужно было ехать на работу. Она заметила, что у её матери на лбу был пот, она этому не придала значения. После этого она ушла на работу и 03.02.2020 примерно в 8 часов 10 минут, ей позвонил ФИО2 и сказал, что у матери плохое состояние, ослабленное дыхание. ФИО1 приехала домой примерно в 08 часов 20 минут. Когда она приехала, у её матери уже не было дыхания. Она спросила у ФИО2, оказывал ли он ей какую-либо помощь, он сказал, что делал ей искусственное дыхание.

04.02.2020, в вечернее время, от родственников она узнала, что её мать задушил ФИО2

После этого кто-то из сотрудников полиции привез ее в участковый пункт полиции, где находился ФИО2, который ей рассказал, что когда дома никого не было, ему показалось что ФИО3 не дышит, он делал ей искусственное дыхание и от его действий ФИО3 перестала дышать (т.1 л.д. 113-116).

Также ФИО1 пояснила, что с начала 2018 года ее мама стала беспомощной в силу заболевания, пищу употребляла путем кормления.

02.02.2020, около 17.00 часов, она легла отдохнуть и сквозь сон она слышала, что ФИО2, пытался покормить её маму, при этом во время кормления услышала, как мама издавала глухой звук, она не предала этому значения. Около 18 часов 30 минут она спросила у ФИО4, что случилось? ФИО2 ей ответил, что накормить маму не смог.

03.02.2020 в ночное время она ушла на работу, в это время ее мама спала. 03.02.2020 около 08 часов 30 минут, когда она находилась на работе, ей позвонил ФИО2, который ей сообщил, что ее мама умерла. 

ФИО2 признался ей, что 02.02.2020 он причинил ее матери по неосторожности телесные повреждения, а именно сильно тряс ее за горло, при этом старался продавить пищу застрявшую у неё в гортани.

ФИО1 также пояснила, что телесные повреждения на лице у матери она увидела только тогда, когда труп матери привезли из морга домой. В какой момент они образовались ей не известно, но может допустить, что во рту повреждения образовались при кормлении, зубов у её матери не было, она не могла сильно прикусить губы. На лице телесные повреждения могли образоваться в то время, когда ФИО4 делал искусственное дыхание, зажимая нос матери своей рукой. (т.1 л.д.120-124).

- Показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 03.02.2020 ему и его супруге стало известно о смерти тещи ФИО3, которая проживала в квартире ФИО1 в доме по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 04.02.2020 в утреннее время он приехал в 

<

адрес> на похороны тещи.

04.02.2020 примерно в обеденное время, к ним домой приехали сотрудники полиции, один из них был ФИО9, который пояснил, что в ходе вскрытия трупа ФИО3 было установлено, что её, скорее всего задушили, потому что у неё были сломаны хрящи в гортани. Также ФИО9 пояснили, что у них имеется информация, что задушить ФИО3 мог ФИО2, который сожительствовал с ФИО1 и жил в одном доме с ФИО3 

Ему известно, что ФИО2 всегда относился к ФИО3 хорошо, ухаживал за ней. Ему известно, что ФИО3 сама не ходила, что у неё было психическое расстройство и за ней было очень сложно ухаживать, в том числе в моральном и физическом плане.

ФИО2 отвезли в участковый пункт полиции, на него сотрудники полиции либо кто-либо другой давления не оказывали, все обстоятельства произошедшего ФИО4 рассказал добровольно. 

ФИО2 пояснил, что 03.02.2020 он услышал, что ФИО3 не дышит, он начал делать ей искусственное дыхание и массаж сердца, но это не помогло.

ФИО2 также пояснил, что не думал о том, что своими действиями он причинит телесные повреждения ФИО3, также пояснил, что у него не было умысла убивать ФИО3, либо причинять ей тяжкий вред здоровью, тем более он знал, что в последние дни ФИО3 фактически отказывалась принимать пищу и скоро умрет. Когда ФИО2 все это вспоминал и рассказывал, он плакал. После этого рассказа, ФИО4 попросил у оперативного сотрудника ФИО9 составить явку с повинной и все изложил в явке с повинной, как им и рассказывал. (т. 1 л.д.170-174).

- Показаниями свидетеля ФИО6, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что в квартире её сестры ФИО1 расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, проживала её мама ФИО3, которая на протяжении последних 7 лет, из-за перенесенной травмы не ходила, кроме этого у её мамы было психическое расстройство, её сестра присматривала за мамой. После медицинского обследования её маме была присвоена 1 группа инвалидности. Длительное время с ее сестрой проживает ФИО2, который помогал сестре ухаживать за мамой. Примерно около 2 или 3 лет назад из разговора с матерью ей стало известно, что ФИО2 периодически причиняет ей побои. Она сразу осмотрела маму, но телесных повреждении на её теле она не обнаружила, так как у её мамы были проблемы с психикой она её словам не предала значения.

03.02.2020 ей от сестры стало известно, что их мама умерла. Она совместно с бывшим мужем ФИО5 приехала в 

<

адрес> на похороны. 04.02.2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что у её матери при вскрытии были обнаружены телесные повреждения. В последующем при общении с бывшим мужем ФИО5 ей стало известно, что ФИО2 причинил её матери телесные повреждения, от которых наступила её смерть (т.1 л.д. 162-165).

- Показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ФИО1 является его матерью, которая проживает по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес> Вместе с его матерью проживала бабушка ФИО3 и сожитель ФИО2.

В последнее время его бабушка ФИО3 сильно болела, она уже не разговаривала, самостоятельно не передвигалась, в последние дни отказывалась от еды. Все её родственники об этом знали и уже были готовы к её смерти. ФИО2 в последние годы нигде не работал, и помогал ухаживать за ФИО3, менял ей подгузники, кормил ее, также выполнял работы по хозяйству.

03.02.2020 утром ФИО3 умерла. 03.02.2020 в вечернее время ему позвонил эксперт, который сказал, что им нужно поговорить, так как у ФИО3 были травмы ребер.

04.02.2020 ФИО5 ему рассказал, что ФИО4 днем 04.02.2020 вместе с ним сотрудники полиции доставили в участковый пункт полиции в 

<

адрес> ХМАО-Югры, где ФИО4 в его присутствии сотрудникам полиции без какого-либо давления рассказал о том, что причинил ФИО3 телесные повреждения, от которых она умерла.

ФИО5 говорил ему, что ФИО4 давал показания сотрудникам полиции в его присутствии, плакал, раскаивался, на него никто давления не оказывал (т. 1 л.д.175-178).

- Показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе предварительного расследования пояснил, что в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Кондинскому району он состоит с января 2020 года. 

04.02.2020 от судебного медицинского эксперта ФИО8 в дежурную часть поступило сообщение, о том, что 03.02.2020 при исследовании трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу 

<

адрес>, обнаружены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер, а также перелома хряща гортани. Он в составе следственно - оперативной группы выехал в 

<

адрес>.

По прибытию на место, было установлено, что ФИО3 проживала в доме дочери ФИО1, ФИО3 болела, самостоятельно передвигаться и принимать пищу не могла, нуждалась в постоянном уходе со стороны родственников. В доме ФИО1 проживал её сожитель ФИО2, который помогал ФИО1 в уходе за ФИО3

ФИО2 был вызван в кабинет участкового уполномоченного 

<

адрес>, где он признался, что утром ДД.ММ.ГГГГ после искусственного дыхания и реанимационных мероприятий ФИО3 перестала дышать, и умерла, ФИО2 сильно испугался и не знал, как об этом сказать родственникам.

ФИО2 составил явку с повинной и раскаялся в содеянном. ФИО9 разъяснил ФИО2 его процессуальные права и обязанности, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, в которых он признается, что от его действий насупила смерть ФИО3, были записаны на видеокамеру его мобильного телефона. В последующем данную видеозапись он скопировал на DVD диск (т.1 л.д.192-195).

- Показаниями свидетеля ФИО10, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей родным братом. ФИО2 отдельно от родителей начал проживать с 2010 года, когда переехал жить в 

<

адрес>, где начал проживать с ФИО1.

Ей известно, что у ФИО1, была мама, которая являлась инвалидом, и за ней нужен был уход, Евгений ей говорил при общении, что помогает ФИО11 в уходе за её матерью. ФИО2 трудолюбивый, всегда справлялся с домашними делами, по характеру добрый и отзывчивый. Из плохих привычек много курил и злоупотреблял спиртным. Она замечала, что Евгений в состоянии алкогольного опьянения, в момент, когда тот был виноват в той или иной ситуации выдумывал себе оправдания, но протрезвев говорил правду, соответствующую действительности. Она и все их родственники знают, что ФИО2 причинил матери ФИО1, телесные повреждения в тот момент, когда делал ей реанимационные мероприятия, от которых ФИО3 умерла. Она ранее не замечала, чтобы у ФИО2 проявлялась агрессия.

Она с уверенностью может утверждать, что ФИО2 не хотел убивать мать ФИО1, это случайность (т.1 л.д.207-210).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- Заключением эксперта № от 16.07.2020 согласно которому установлено, что смерть ФИО3 наступила от тупой травмы шеи, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, что подтверждается данными исследования трупа и данными дополнительных методов исследования: перелом левой пластинки щитовидного хряща, перелом левой половины дуги перстневидного хряща, перелом правой половины пластинки перстневидного хряща, кровоизлияния бордово-синюшного цвета на передней поверхности гортанной части глотки, в стенках нижней части преддверия гортани и в стенках верхней части подголосовой полости, травматический отек мягких тканей гортани с плотным смыканием голосовой щели, жидкое состояние крови и полнокровие внутренних органов.

Тупая травма шеи создала непосредственную угрозу для жизни и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; возникла в результате удара (или давления) по передней поверхности шеи ФИО3 (возможно однократного), в срок, вероятно, от 10-20 мин до 1 часа до смерти; не могла возникнуть от самостоятельных действий ФИО3

Выраженность трупных явлений, зафиксированная 03 февраля 2020 г. в 12 ч 30 мин. позволяет считать, что смерть наступила в срок за 3-8 часов до времени фиксации трупных явлений.

Также при исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения: тупая травма верхней части правой половины груди (кровоподтек в коже, перелом 2-4 правых ребер), тупая травма области грудины и левой половины груди (кровоподтек в коже, перелом грудины, двойные и тройные переломы 2-4 левых ребер), две раны на внутренней поверхности нижней губы, поверхностная рана на спинке носа, поверхностная рана на коже у левого угла рта, кровоподтек в левой скуловой области, три ссадины на верхней губе и три ссадины на нижней губе.

Тупая травма верхней части правой половины груди (кровоподтек в коже, перелом 2-4 правых ребер), тупая травма области грудины и левой половины груди (кровоподтек в коже, перелом грудины, двойные и тройные переломы 2-4 левых ребер) влекут нарушение целостности каркаса грудной клетки, создают непосредственную угрозу для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Тупая травма верхней части правой половины груди (кровоизлияние в мягких тканях, перелом 2-4 правых ребер) возникла в результате не менее чем от 2-х ударов (или удара и надавливания) твердого тупого предмета (-ов) по верхней части правой половины груди ФИО3, произведенных, вероятно, за 10-60 минут до смерти; не могла возникнуть от самостоятельных действий ФИО3

Тупая травма области грудины и левой половины груди (кровоподтек в коже, перелом грудины, двойные и тройные переломы 2-4 левых ребер) возникла в результате не менее чем от 2-х ударов (или надавливаний) твердого тупого предмета(-ов) в область нижней половины грудины и верхней части левой половины груди ФИО3, в срок за 10-60 минут до смерти и не могла возникнуть от самостоятельных действий ФИО3

Две раны на внутренней поверхности нижней губы оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, имеют рваный характер и возникли в результате травматического воздействия зубов нижней челюсти ФИО3 в ходе удара (давления) в область рта тупым предметом или прокуса губы зубами с последующим относительным смещением нижней губы и зубов; возникли в срок, возможно, за 3-7 суток до смерти.

Поверхностная рана на спинке носа, поверхностная рана на коже у левого угла рта, кровоподтек в левой скуловой области, три ссадины на верхней губе и три ссадины на нижней губе, оцениваются как не причинившие вред здоровью; возникли в результате неоднократных (не менее 3-4) травматических воздействий твердого тупого предмета(-ов) по лицу ФИО3; кровоподтек в левой скуловой области и, возможно, поверхностная рана на спинке носа возникли от ударов; поверхностная рана на коже у левого угла рта, вероятно, от растяжения поверхностных слоев кожи; ссадины на верхней и нижней губах от действия на кожу предмета(-ов) с ограниченной контактной поверхностью под углом; возникли в срок, возможно, за 3-7 суток до смерти. Подтвердить (исключить) возможность возникновения указанных повреждений от самостоятельных действий ФИО3 не представляется возможным.

Взаимное положение «потерпевшего» и «нападающего» в момент причинения повреждений может быть любым, при котором не исключается возможность контакта травмирующего предмета и травмируемой части тела «потерпевшего».

Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО3, они не могли возникнуть при падении из положении стоя.

Учитывая давность наступления смерти и давность образования повреждений, установленную по данным исследования трупа и данным дополнительных методов исследования, тупая травма шеи не могла образоваться 02.02.2020 около 18 ч 00 мин.

15. Учитывая давность наступления смерти и давность образования повреждений, установленную по данным исследования трупа и данным дополнительных методов исследования, количество, характер и локализацию повреждений, тупая травма верхней части правой половины груди (кровоподтек в коже, перелом 2-4 правых ребер), тупая травма области грудины и левой половины груди (кровоподтек в коже, перелом грудины, двойные и тройные переломы 2-4 левых ребер) могли образоваться 03.02.2020 около 07 ч 30 мин; не могли образоваться от неоднократного надавливания на нижнюю часть грудины в процессе выполнения непрямого массажа сердца (т.1 л.д. 242-257).

- Показаниями эксперта ФИО8, который в ходе судебного заседания пояснил, что повреждения в области шеи потерпевшей причинены в результате удара или давления, с силой, достаточной для перелома хрящей. При сдавливании и смещении шеи возможно возникновение переломов хрящей. Повреждения в области груди трупа, а именно тупая травма верхней части правой половины груди кровоподтек кожи, перелом правых 1-4 ребер, тупая травма левой и правой области груди, перелом грудины, двойные и тройные переломы 2-4 ребер слева возникли от ударов или надавливаний на грудную клетку. Раны внутренней поверхности нижней губы возникли в результате травматического воздействия зубов ФИО3 в ходе удара или давления в область рта тупым предметом или прокуса губы зубами с последующим относительным смещением нижней губы и зубов. Возникли эти повреждения за 3-7 суток до смерти потерпевшей. Остальные повреждения на губах, челюсти, спинке носа возникли от травматических воздействий и могли быть причинены руками самой потерпевшей или другими лицами, это установить эксперт не может. На следственном эксперименте подсудимый схватил манекен и пошевелил его. Все эти действия указаны в протоколе следственного действия. При обстоятельствах, изложенных в протоколе, могли быть причинены установленные травмы шеи потерпевшей. 

- Протоколом явки с повинной от 04.02.2020, согласно которому ФИО2 сообщил, что 02.02.2020, около 18 часов 00 минут, он причинил ФИО3 телесные повреждения. (т.2 л.д.184).

- Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2, который показал, где, когда и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ФИО3, от которых последняя скончалась. Также ФИО2, находясь в положении стоя по отношению к лежащему манекену, пояснил, что ФИО3 в результате реанимационных мероприятий хрипела, и он был уверен, что у нее в горле застряла пища, которая мешала ей дышать. Он рукой взялся за шею ФИО3 и начал трясти шею в разные стороны. При этом ФИО2 продемонстрировал свои действия. (т.3 л.д. 49-54).

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2020, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> и труп ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в доме порядок не нарушен, следов борьбы не обнаружено. Приложение графическая таблица (т.1 л.д. 49-53).

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> дом. 20. В ходе осмотра была изъята носимая ФИО2 одежда. Приложение фототаблица (т.1.

<

адрес>).

- Протоколом выемки от 30.07.2020, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят диск формата DVD с видеозаписью показаний ФИО2 о том, что он причинил ФИО3 телесные повреждения, от которых последняя скончалась (т.1 л.д. 198-200).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: изъятые срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО3 и ФИО2; образцы крови ФИО3; образцы букального эпителия мазки на ватный тампон со слизистой оболочкой полости рта ФИО2, контрольные образцы с полости рта ФИО2 (т.1 л.д. 215-219).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено вещественные доказательства - цифровой носитель информации - DVD диск с видеозаписью пояснений ФИО2 от 04.02.2020, который пояснил, что убивать ФИО3 он не хотел. (т.1 л.д. 202-204).

- Заключением эксперта № от 29.07.2020, согласно которому при проведении судебной экспертизы установлено, что на трико ФИО2 обнаружены биологические следы, в которых прослеживается генотип ФИО3 (т. 2 л.д.141-153).

- Заключением комиссии экспертов № от 08.06.2020, согласно которому подэкспертный ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки легкого когнитивного расстройства.

По психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО2 в моменты правонарушений в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.106-111).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Суд признает обвинение, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2 не обладая специальными познаниями в области медицины, не вызвав скорую медицинскую помощь, тем самым, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3 или причинения тяжкого вреда ее здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал проводить реанимационные мероприятия, направленные на оказание первой помощи ФИО3, в результате которых причинил ФИО3 телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«И» ч.1. ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что состояние опьянения стало причиной совершения преступления ФИО2, либо способствовало совершению преступления, в ходе судебного следствия установлены не были. 

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, характер преступления, обстоятельства его совершения и степень общественной опасности. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалобы и заявлений в отношении него от жителей 

<

адрес> не поступали. В употреблении алкогольной продукции замечен не был. По характеру спокойный, уравновешенный. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, время содержания подсудимого под стражей с 04.02.2020 по 12.08.2020 – 6 месяцев 8 суток необходимо зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – одежду ФИО3: ночную рубашку, тапки; соскобы с шеи и с областей расположенных за ушами трупа ФИО3; конверт с ногтевыми срезами обеих рук ФИО3 и ФИО2; образцы крови ФИО3; образцы букального эпителия, мазки на ватный тампон со слизистой оболочки полости рта ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Урайского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить; одежду ФИО2: трико, футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Урайского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре, после вступлении приговора в законную силу, передать собственнику.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Время содержания ФИО2 под стражей с 04.02.2020 по 12.08.2020 – 6 месяцев 8 суток зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – одежду ФИО3: ночную рубашку, тапки; соскобы с шеи и с областей расположенных за ушами трупа ФИО3; конверт с ногтевыми срезами обеих рук ФИО3 и ФИО2; образцы крови ФИО3; образцы букального эпителия, мазки на ватный тампон со слизистой оболочки полости рта ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Урайского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить; одежду ФИО2: трико, футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Урайского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре, после вступлении приговора в законную силу, передать собственнику.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Ганин