УИД 89RS0004-01-2023-004322-37

Дело № 2а-3600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 27 ноября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главному архитектору муниципального образования г.Новый Уренгой ФИО2, администрации г.Новый Уренгой об оспаривании решения должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка площадью 3535 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом использования - причалы для маломерных судов.

Распоряжением главного архитектора МО г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-рз ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

Административный истец, полагая, что отказ не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке не имеется, обратился в Новоуренгойский городской суд с заявлением о признании указанного распоряжения незаконным, восстановлении положения сторон, существовавшего на дату подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложенной к заявлению схеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО3 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка площадью 3535 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом использования - причалы для маломерных судов.

Распоряжением главного архитектора МО г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-рз ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, указанным в п.п.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что образование земельного участка приведет к нарушению п.п.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 8 п. 8 ст. 39.11 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные п. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм усматривается, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является нахождение на участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, т.е. объектов недвижимого имущества, прочно связанных с землей.

В то же время, из представленных суду материалов, явившихся основанием для издания оспариваемого распоряжения, усматривается, что каких-либо объектов недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке не имеется.

Представленные фотоматериалы доводы представителя административных ответчиков о нахождении на земельном участке одноэтажных сооружений об этом не свидетельствуют. 

Напротив, из фотоматериалов усматривается, что на участке расположены исключительно объекты движимого имущества: вагоны, вагон-дома, балки (передвижные домики для временного размещения людей), металлические гаражи, некоторые из них непосредственно в реке, и тому подобные объекты, не связанные прочно с землей, принадлежность которых конкретным физическим или юридическим лицам в ходе рассмотрения заявления ФИО1 не установлено.

Более того, из ответа начальника департамента жизнеобеспечения районов Лимбяяха и Коротчаево администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] следует, что на данном земельном участке расположены лодочные вагон-гаражи частных владельцев маломерных судов, проживающих в районе Коротчаева, в подтверждение чего представлены фотографии участка с расположенными на нем указанные объектами, очевидно не имеющих признаков капитальных строений. Сведений о наличии каких-либо иных объектов на земельном участке информация не содержит.

Суд полагает указанную информацию достоверной и подтверждающую отсутствие на испрашиваемом участке объектов, нахождение которых препятствует утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку направившее ее должностное лицо, осуществляющее свою деятельность в районе 

<

адрес>, т.е. непосредственно в районе нахождения испрашиваемого земельного участка, очевидно обладает достоверной информацией о расположенных на нем объектах. Кроме того, из данной информации можно сделать вывод о том, что она основана на проведенном осмотре испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не может быть признано законным.

В целях устранения нарушения прав истца суд считает необходимым возложить на департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка площадью 3535 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом использования - причалы для маломерных судов согласно даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования истца о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложенной к заявлению схеме не могут быть удовлетворены, поскольку вопросами согласования предоставления земельных участков на территории г. Новый Уренгой занимается уполномоченный орган, которым в настоящее время является департамент имущественных и жилищных отношений администрации г.Новый Уренгой.

Суд не вправе подменять деятельность уполномоченных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности компетентных органов, а также прерогатив органов местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. В порядке устранения допущенного нарушения прав суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение главного архитектора муниципального образования г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-рз «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Возложить на департамент имущественных и жилищных отношений администрации г.Новый Уренгой обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка площадью 3535 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом использования - причалы для маломерных судов от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (вх. [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов