ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., 

секретаре Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Астрахань Алатарцевой О.Н., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лимоновой Л.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего; холостого, являющегося родителем несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата обезличена> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, неоднократно не уплатил средства на его содержание. 

Судебным приказом 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданным МССУ №1 Ленинского района г. Астрахани, определена обязанность ФИО2 выплачивать алименты в размере одной четверти со всех видов заработка и иного дохода на содержание его сына ФИО1, 

<

дата обезличена> рождения, ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> и до 

<

дата обезличена> включительно.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Астрахань УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, о чем ФИО2 уведомлен надлежащим образом.

ФИО2, имея обязанность по уплате средств на содержаниенесовершеннолетнего ребенка, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклонялся от возложенной на него обязанности без уважительных на то причин, алименты не выплачивал, в связи с чем Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным МССУ № 1 Ленинского района г. Астрахани 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> без уважительных причин денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения не выплачивал, официально не трудоустроился, в Центр занятости населения г. Астрахани для трудоустройства не обращался, тем самым уклоняясь от возложенной на него по решению МССУ № 1 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> обязанности, т. е. неоднократно без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения.

В результате умышленных действий ФИО2, у него образовалась задолженность по алиментам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, т.е. 

<

№> месяца 

<

№> дней в размере 

<

№> рублей: за 

<

дата обезличена> года – 

<

№> рублей 

<

№> копеек, 

<

дата обезличена> года – 

<

№> рублей 

<

№> копеек, 

<

дата обезличена> года – 

<

№> рублей 

<

№> копеек, 

<

дата обезличена> года – 

<

№> рубль 

<

№> копейки.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и защитник.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации по признакам: не уплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ФИО2 наказание, и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. 

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу, что ФИО2 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде исправительных работ, порядок отбытия которого определить, в силу ч.2-3 ст.50 УК РФ, с учетом вышеуказанной тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, данных его личности, а также с учетом возможности получения осужденным, в том числе, иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен.

В ходе дознания и на период судебного рассмотрении уголовного дела ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая с учетом данных о его личности, а также положений п. 10 ч.1 ст. 308 УК Российской Федерации, подлежит сохранению на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явку на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО2 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Сердюкова