Дело № 2-156/21 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Науменко В.М.,

при секретаре Королевой В.Р., 

с участием представителя истца ФИО8, действующего по доверенности, 

представителя ответчиков ФИО9, действующей по доверенности,

рассмотрев 02 июня 2021 года в р.п. Октябрьский Волгоградской области в открытом судебном заседании дело по иску ФИО17 к ФИО4 и ФИО5 об определении границ земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об определении местоположения границ выделяемых земельных участков, в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания, и согласования границ в отношении земельного участка, выделяемого 87 собственниками земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Аксайское сельское поселение Октябрьского района Волгоградской области. Заказчиком работ является ООО с/х предприятие «Фрегат». Ознакомившись с проектом межевания было установлено, что кадастровый инженер при формировании земельного участка включил в состав участников общей долевой собственности образуемого земельного участка гражданку ФИО1 Валентину Фёдоровну, которая на момент формирования участка умерла, в связи с чем после её смерти все права переходят наследникам в течении установленного законом шестимесячного срока, а все полномочия, переданные по доверенности прекращаются. Также кадастровый инженер при формировании земельного участка не обеспечил доступ собственнику к земельному участку с кадастровым номером №. Формируемый земельный участок ошибочно включен участок площадью 

<

данные изъяты> га, в проекте находился в контуре ЗУ2. Согласно земельному законодательству РФ образование земельного участка не возможно при отсутствии согласия землепользователя земельного участка, которое также в проекте межевания отсутствовало. Ввиду изложенного ФИО7 были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка - управление Росреестра по Волгоградской области и кадастровому инженеру подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ТШ/20, направленного Управлением Росреестра по Волгоградской области в адрес лица, направившего возражения, управление сообщило, что информация о наличии возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли (долей) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область Октябрьский район Аксайское сельское поселение, внесена в Единый государственный реестр недвижимости для сведения государственных регистраторов прав. Данное обстоятельство послужило основанием о невозможности проведения дальнейших кадастровых работ, постановку на кадастровый учет и регистрацию прав.

Истец, являясь собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, решил выделить два земельных участка в счет принадлежащих ему земельных долей в порядке предусмотренным пунктами 4-6 статьи 13 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (извещение по первому проекту опубликовано в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, номер объявления 17017, по второму проекту опубликовано в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, номер объявления 17031.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ было также опубликовано извещение о проведении ознакомления и согласования проекта межевания, земельных участков образуемых путем выдела в счет долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Аксайское сельское поселение Октябрьского района Волгоградской области, заказчиком работ также, как и в первом извещении от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО с/х предприятие «Фрегат». 

Ознакомившись 02.03. 2021 года с проектом межевания было установлено, что кадастровый инженер при формировании земельного участка включил в состав участников общей долевой собственности образуемого земельного участка гражданина ФИО1, который на момент формирования участка умер, в связи с чем после его смерти все права переходят наследникам в течении установленного законом шестимесячного срока, а все полномочия переданные по доверенности прекращаются. Также кадастровый инженер при формировании земельного участка опять не обеспечил доступ собственнику к земельному участку с кадастровым номером №. Также формируемый земельный участок ошибочно включен участок площадью 

<

данные изъяты> га, в проекте находился в контуре ЗУ2, а согласно земельному законодательству РФ образование земельного участка невозможно при отсутствии согласия землепользователя земельного участка, которое также в проекте межевания отсутствовало. Все вышеуказанные нарушения послужили основанием направить возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка - Управление Росреестра по Волгоградской области и кадастровому инженеру подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка. Кадастровый инженер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получил указанные возражения, а Управление Росреестра по Волгоградской области указанное возражение получило ДД.ММ.ГГГГ.

В течении 30 дневного срока истцу кадастровый инженер ФИО3 сообщил, что на проект межевания, изготовленный по его заказу по извещениям о согласовании границ выделяемого земельного, опубликованным в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было направлено возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в котором ФИО5 считает, что местоположение выделяемого земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> га нарушает его права и права других сособственников земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Волгоградская область Октябрьский район Аксайское сельское поселение. так как указанное в проекте межевания местоположение земельного участка полностью совпадает с ранее согласованным, как указывает ФИО5, проектом межевания по выделению земельного участка составленным кадастровым инженером ФИО6 Также ФИО11 в своем возражении указал, что возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка по опубликованному извещению в газетах «Придонские вести», «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес кадастрового инженера не поступало. 

Также в течении 30- дневного срока кадастровый инженер ФИО3 сообщил, что на второй проект межевания, изготовленный по его заказу по извещениям о согласовании, опубликованным в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в котором ФИО4 считает, что местоположение выделяемого земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> га нарушает его права и права других сособственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Волгоградская область Октябрьский район Аксайское сельское поселение. поскольку указанное в проекте межевания местоположение земельного участка полностью совпадает с ранее согласованным, как указывает ФИО4 проектом межевания по выделению земельного участка составленным кадастровым инженером ФИО6 Также ФИО4 в своем возражении указал, что возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка по опубликованному извещению в газетах «Придонские вести», «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес кадастрового инженера не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 в газете Придонские вести от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о согласования проекта межевания, земельных участков образуемых путем выдела в счет долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Аксайское сельское поселение Октябрьского района Волгоградской области. Заказчиком работ также как и в первом и во втором извещениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, является ООО с/х предприятие «Фрегат». 

Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с проектом межевания было установлено, что кадастровый инженер при формировании земельного исключил местоположение которое было выбрано мною ФИО10 при формировании земельных участков согласно извещением о согласовании по одному проекту опубликовано в Придонские вести от ДД.ММ.ГГГГ, Волгоградская правда от ДД.ММ.ГГГГ № объявления 17017, по другому проекту опубликовано в Придонские вести от ДД.ММ.ГГГГ, Волгоградская правда от ДД.ММ.ГГГГ № объявления 17031, что означает, что координаты указанных проектов в настоящее время не пересекаются, а значит, возражения поданы не обоснованно. Ввиду изложенного просил суд определить местоположение границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> га, выделяемого ФИО10 ФИО7 в счёт 

<

данные изъяты> земельных долей, размером 

<

данные изъяты> долей каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории Аксайского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №объявления 17017, а также определить местоположение границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> га, выделяемого ФИО10 ФИО7 в счёт 

<

данные изъяты> земельных долей, размером 

<

данные изъяты> долей каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории Аксайского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №объявления 17031.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, его представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в иске, помимо того показав, что после опубликования кадастровым инженером ФИО16 сведений о согласовании проекта межевания земельного участка по заказу ООО с/х предприятие «Фрегат» в газете «Придонские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ его доверитель направил заказным письмом возражение как в адрес Росреестра, так и в адрес кадастрового инженера. Управлением Росреестра возражения были получены, тогда как кадастровым инженером указанные возражения получены не были, ввиду чего заказное письмо было возвращено в адрес отправителя. Полагает, что в данном случае кадастровый инженер злоупотребил своим правом на получение возражений и в данном случае проект межевания нельзя считать согласованным. В отношении второго проекта межевания, сведения о согласовании которого публиковались в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также были направлены возражения в адрес Управления Росреестра и кадастрового инженера, которые были получены указанными лицами. Считает необоснованными возражения ответчиков относительно границ и местоположения выделяемого ФИО7 земельного участка в счет его земельных долей, поскольку оба первоначальных проекта межевания не могут считаться согласованными, тогда как проекты межевания, подготовленные по заказу ФИО7, соответствуют требованиям действующего законодательства, ввиду чего просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель ответчиков ФИО13, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что несмотря на направление возражений в адрес кадастрового инженера со стороны истца, указанные возражения кадастровый инженер не получил, поэтому проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором опубликованы в газетах «Придонские Вести» и «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ считается согласованным. В соответствии с первым проектом межевания границы выделяемых истцом земельных участков имеют пересечения с данным земельным участком, ранее выделяемым сособственниками земельных долей, в том числе и ответчиками. Несмотря на то обстоятельство, что ранее истцы участвовали в выделении земельного участка по проекту от ДД.ММ.ГГГГ, обладая каждый из них по одной земельной доле, впоследствии они реализовали свое право на выделение земельных участков по второму и третьему проекту. 

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица АО «Аксайское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО4 являются собственниками земельный долей по 

<

данные изъяты> долей каждый. 

В соответствии со ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Образование земельного участка из земель сельхозназначения регулируется Федеральным законом №101-ФЗ от 24.07.2002 года, в соответствии со ст. 13 которого участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем заказчика работ утвержден проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером № выделялся новый земельный участок в счёт земельных долей правообладателей, в том числе и ФИО15. 

ДД.ММ.ГГГГ в газетах «Придонские Вести» и «Волгоградская правда» были опубликованы извещения кадастрового инженера о согласовании указанного проекта межевания.

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 указанного Федерального закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Между тем, воспользовавшись своим правом на подачу возражений сособственник земельных долей в исходном земельном участке ФИО7 направил свои возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в Управление Росреестра по Волгоградской области, а также кадастровому инженеру. 

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании исследованными конвертом о направлении возражений в адрес кадастрового инженера, согласно которому возражение направлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ на имя кадастрового инженера ФИО6 Между тем, ввиду неполучения данного письма с возражениями указанная корреспонденция была возвращено в адрес истца. 

Судов проверен почтовый идентификатор, присвоенный почтовому отправлению почтовой организацией, согласно которому данное отправление действительно направлялось в адрес кадастрового инженера, возвращено истцу в связи с истечением срока хранения на почте.

При этом действующее законодательство возлагает на лицо, возражающее против размера или местоположения выделяемого земельного участка, обязанность по направлению возражений в адрес кадастрового инженера, полагая выделение земельного участка ответчиками противоречащими закону, истец добросовестно выполнил свою обязанность по направлению возражений, указав на конверте адрес кадастрового инженера, указанный в извещении, верный почтовый индекс.

Доводы представителя ответчиков о том, что первоначальный проект межевания является согласованным, поскольку закон предусматривает именно получение возражений кадастровым инженером, суд считает несостоятельными, поскольку, несмотря на предполагаемую добросовестность участников гражданских правоотношений, в данном случае именно кадастровый инженер уклонился от получения почтового отправления с возражениями, тогда как истец свою обязанность по направлению возражений выполнил.

Таким образом, поскольку в отношении указанного проекта межевания поступили возражения, данный проект не является согласованным, и Письмом ФГБУ «ФПК Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВГ разъяснено, что наличие возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельной доли и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана. При этом Законом об обороте не установлены критерии, при которых Возражения относятся к обоснованным или необоснованным. Если установленные Законом об обороте требования к возражениям, направленным участником долевой собственности и поступившим в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру, соблюдены, то кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия Возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке. Орган кадастрового учета проверяет поступившие возражения на соответствие их требованиям статьи 13.1 Закона об обороте без оценки их обоснованности, и в случае, если указанные требования соблюдены и не представлены документы, подтверждающие снятие указанных возражений, принимает решение об отказе в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 27 Закона о кадастре.

Впоследствии сособственниками земельный долей, в том числе и ответчиками, вновь была предпринята попытка по выделению земельного участка, кадастровым инженером ФИО6 сведения о согласовании проекта межевания были опубликованы в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также были направлены возражения в адрес Управления Росреестра и кадастрового инженера, которые были получены указанными лицами. Таким образом, данный проект межевания также не является согласованным.

В свою очередь, истец, являясь собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, решил выделить два земельных участка в счет принадлежащих ему земельных долей в порядке предусмотренным пунктами 4-6 статьи 13 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (извещение по первому проекту опубликовано в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, номер объявления 17017, по второму проекту опубликовано в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, номер объявления 17031.

На проекты межевания указанных земельных участков ответчиками Р-выми были поданы возражения, связанные с тем, что выделяемые истцом согласно проектов межевания земельные участки имеют пересечения с границами земельного участка, выделяемых в том числе и ответчиками по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, указанные возражения не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ является несогласованным, в дальнейшем ответчики, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ выразили желание выделить земельный участок в числе иных сособственников исходного земельного участка с кадастровым номером № в границах, не пересекающих земельные участки, выделяемые истцом.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО3, показавшего, что границы земельных участков, выделяемых истцом, пересекали границы земельного участка сособственников, в том числе и ответчиков, первоначально выделявших земельный участок по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в настоящее время границы земельного участка, выделяемого истцом не пересекаются с границами земельного участка ответчиков, который выделяется по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ. 

То же обстоятельство следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 

При этом в судебном заседании проверены проекты межевания земельных участков в счёт земельных долей истца, указанные проекты соответствуют Требованиям к проекту межевания земельных участков, утверждённым Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Требования к проекту межевания земельных участков. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена необоснованность возражений ответчиков в отношении проектов межевания истца, указанные проекты соответствуют действующему законодательству, соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО10 ФИО7 к ФИО4 и ФИО5 об определении границ земельных участков удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> га, выделяемого ФИО19 в счёт 

<

данные изъяты> земельных долей, размером 

<

данные изъяты> долей каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории Аксайского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №объявления 17017.

Определить местоположение границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> га, выделяемого ФИО10 ФИО7 в счёт 

<

данные изъяты> земельных долей, размером 

<

данные изъяты> долей каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории Аксайского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Придонские вести» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №объявления 17031.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд Волгоградской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко