Дело № 2-2125/2023

74RS0031-01-2023-002024-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

"Кредит Урал Банк" (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 02 мая 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 690 000 руб. на срок 3627 дней по 30 апреля 2022 года с платой за пользование кредитом в размере 11% годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер обезличен> от 25 мая 2012 года. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору у ответчиков образовалась задолженность в размере 252 498,11 руб.

Кроме того, 08 августа 2012 года между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил последним денежные средства в размере 1 449 000 руб. на срок 5470 дней по 31 июля 2027 года с платой за пользование кредитом в размере 11,5% годовых. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору у ответчиков образовалась задолженность в размере 963954 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 08 августа 2012 в размере 899 880 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Представитель Банка в судебном ФИО3, действующий на основании доверенности от 11 апреля 2023 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Указал, что ответчиком в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25 мая 2012 года. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 08 августа 2012 года составляет 899 880 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, расчет задолженности не оспорил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известила Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что 08 августа 2012 года между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> (при ипотеке в силу закона), по условиям которого Банк предоставил последним денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в размере 1 449 000 руб. на срок 5470 дн. по 31 июля 2027 года с платой за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых (л.д. 34-37).

Обеспечением исполнения обязательства по настоящему кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (п.2.2 кредитного договора). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

08 августа 2012 года ФИО1, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, пр. 

<

адрес обезличен> (л.д. 47-49).

Установлено, что ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом. 

Согласно расчету Банка, задолженность ответчиков по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 08 августа 2012 года по состоянию на 06 июля 2023 года составляет 899 880 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 659 447 руб.;

- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.07.2023г.по 06.07.2023г. – 1247 руб.; 

- просроченная задолженность по основному долгу – 207 590 руб.;

- просроченные проценты – 31596 руб.;

Расчет проверен судом, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5% годовых за период с 06 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В силу п.3 ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения решения судом о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения решения о взыскании денежных средств.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, с учетом того, что указанный кредитной договор не расторгнут, АО «Кредит Урал Банк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кредит Урал Банк» сумму процентов по ставке 11,5% годовых на сумму основного долга 659 447 руб. за период с 06 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанная выше квартира находится в залоге у Банка, что подтверждается кредитным договором, договором купли-продажи квартиры.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога. 

В данном случае, судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества, у суда не имеется. 

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенную квартиру, судом не установлено.

В ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 613 429 руб. (п. 2.5 договора купли-продажи).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны. 

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, начальную продажную цену квартиры следует определить в сумме 1 613 429 рублей. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 282,26 руб. 

Ответчиками оплата просроченной задолженности по кредитному договору произведена после принятии судом искового заявления и возбуждения гражданского судопроизводства. Поскольку на момент обращения истца в суд его требования о взыскании задолженности в размере 1 216452,11 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество являлись обоснованными, то с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26282,26 руб. (по 13 141,13 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>), ФИО2 ( паспорт РФ 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 08 августа 2012 года по состоянию на 06 июля 2023 года в размере 899 880 руб., в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 659 447 руб.;

- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.07.2023г.по 06.07.2023г. – 1247 руб.; 

- просроченная задолженность по основному долгу – 207 590 руб.;

- просроченные проценты – 31596 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>), ФИО2 ( паспорт РФ 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) сумму процентов по ставке 11,5% годовых на сумму основного долга 659 447 руб. за период с 07 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости 1 613 429 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>), ФИО2 ( паспорт РФ 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по 13 141,13 (тринадцать тысяч сто сорок один) руб. 13 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 года.