Дело №2-766/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>. 08.09.2017 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ссылаясь на ст. 819, 811 ГК РФ, указано, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов, за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае 

нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.08.2021, на 18.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 757 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 18.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1882,11 рублей. По состоянию на 18.09.2023 общая задолженность составляет 61848,05 рублей, в том числе: иные комиссии-1740 рублей, просроченная ссудная задолженность-59972,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 135,12 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 61848 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2055,44 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании 24.04.2024 ответчик с иском не согласилась. Пояснила, что ей не принадлежит подпись в подлиннике договора, представленного истцом по запросу суда. Считает, что копию ее паспорта, много, где можно взять (когда она оформляла что-то в интернете, регистрировалась в госуслугах). Представленный договор не подтверждает снятие денег. Выдачу денег подтверждает платежное поручение или кассовый ордер. Выписка по счету, приложенная к иску, не может быть относимым доказательством. 

После перерыва в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В письменных возражениях от 14.03.2024 ФИО1 указала, что не подписывала договор с истцом и не получала денежные средства. В случае вынесения решения в пользу истца просила применить нормы ст.333 ГК РФ, снизить проценты, пени, неустойку и отменить незаконные штрафы. Просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управление Роспотребнадзора по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии со статьей 434, с пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года).

Судом установлено, что 08.09.2017 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Из анкеты-заявления от 08.09.2017 следует, что ответчик ознакомлена и согласна с «Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам» и «Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», полностью с ними согласна, обязуется их неукоснительно соблюдать. 

08.09.2017 года ответчик своей подписью в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и заявлении-анкете подтвердила получение карты «Халва».

Совершив данные действия, Банк свои обязательства по договору с ФИО1 исполнил надлежащим образом.

Выписка по счетуФИО1 также подтверждает, что ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит.

Доказательств полного исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №82 Тверской области, от 12.04.2023, на основании поступивших от ФИО1 возражений, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №82 Тверской области от 10.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 08.09.2017 задолженность в размере 61848,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027,72 руб.

Довод ответчика о незаключении с ним кредитного договора и неполучении денежных средств опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, у суда не имеется. Факт заключения кредитного договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами. Указанный кредитный договор был заключен на добровольных основаниях, заемщик была согласна с условиями договора.

Договор кредитования от 08.09.2017, представленный в материалы дела, также как и анкета-заявление 08.09.2017 подписаны ФИО1 Кроме того, в материалы дела истцом представлена копия паспорта ответчика, заверенная представителем банка.

Анкета-заявление содержит персональные данные ответчика: фамилия, имя и отчество; дата рождения; серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт; адрес регистрации; номер мобильного телефона ответчика.

Довод ответчика ФИО1 о том, представленная истцом выписка по счету не может служить доказательством получения денежных средств по кредитному договору, является несостоятельным.

По ходатайству стороны ответчика суд истребовал подлинник кредитного договора и иных документов кредитного досье. 

Подлинники кредитного договора и заявления-анкеты представлены суду.

Судом разъяснялось ответчику, что в случае оспаривания подписи в представленных истцом документах, он имеет право ходатайствовать о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Однако такого ходатайства ответчиком заявлено не было. 

Судом установлено, что установленным банком кредитным лимитом ответчик воспользовался, в период с 14.09.2017 по 08.08.2021 года ответчик совершал операции с использованием карты – транзакции, получал и погашал кредит, уплачивал проценты, что подтверждает выписка по счету за период с 08.09.2017 по 08.09.2023, принадлежащего ФИО1, в которой отражены суммы внесенные ответчиком в счет погашения кредита.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика перед Банком, по сведениям последнего, образовалась задолженность по состоянию на 18.09.2023 года в размере 61848,05 рублей, из которых: 59972,93 рублей - просроченная ссудная задолженность; 1740 рублей - иные комиссии; неустойка на просроченную ссуду –135,12 рублей. 

Расчет задолженности проверен судом, признается верным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону, и не нарушает прав должника. Оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом суд не усматривает. Бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств ФИО1 суду не представила, как и не представила свой контррасчет задолженности. Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, по делу не имеется.

Предъявленная ко взысканию с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает, что по кредитному договору от 08.09.2017, с учетом ранее вынесенного судебного приказа, условий кредитного договора, возникновения просроченной задолженности, положений ст.196, 198, 204, 200 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме. Платежным поручением № 651 от 29.09.2023 подтверждены расходы истца на уплату государственной пошлины при предъявлении иска в размере 2055,44 рублей. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2017 в размере 61848,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055,44 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Пыжова

В окончательной форме решение принято 11 июня 2024 года.

Судья Н.И. Пыжова