№12-9/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет МР 

<

адрес> ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава Администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет МР 

<

адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет МР 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава Администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет МР 

<

адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок 

<

данные изъяты> (далее - ЕИС) размещено извещение № о проведении электронного аукциона на благоустройство дворовой территории многоквартирных жилых домов № и № по 

<

адрес> в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды" с начальной (максимальной) ценой контракта 

<

данные изъяты> рублей.

Одновременно размещена документация об электронном аукционе в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация определяет объем, содержание работ в другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из анализа Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию следует, что проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами содержит требования к результату выполняемых работ.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта, при этом в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости),

Таким образом, документация о закупке должна содержать описание выполняемых работ, требования к качеству и объему выполняемых работ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме в составе документации означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, и лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пунктам 1, 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на Официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Таким образом, при проведении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства в соответствии с Законом о закупках проектно-сметная документация должна быть размещена в полном объеме на Официальном сайте.

Отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме на Официальном сайте нарушает пункт 3 части 9, пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

В судебное заседание глава Администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет МР 

<

адрес> ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. От них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии. 

В судебном заседание ст.помощник прокурора 

<

адрес> Григорьев М.Ю. просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно части 1 статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 данного Кодекса, рассматривают контрольные органы в сфере закупок.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является Федеральная антимонопольная служба.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя УФАС России по РБ с соблюдением правил подведомственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в лице администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района 

<

адрес> в единой информационной системе в сфере закупок, на электронной площадке 

<

данные изъяты> опубликовано извещение и документация об электронном аукционе № о благоустройстве дворовой территории многоквартирных жилых домов № и № по 

<

адрес> в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды».

Согласно п. 1 ч.1 ст. 64 ФЗ от 6.04.2013 года №44-ФЗ Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

В силу п.1,2 ч.1 ст.33 данного Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

-в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

-использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Часть 3 ст.33 указанного Закона гласит, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционом наряду с информацией, указанной в извещение о проведении такого аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 указанного Закона. 

Согласно п.п. «б» п.2 ч.3 ст.66 данного Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В нарушение данных требований в разделе № «Общие сведения» № документации об электронном аукционе предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Из представленных материалов следует, что глава администрации ФИО1 при утверждении документации о проведение электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на благоустройство дворовой территории многоквартирных жилых домов, нарушил требования, предусмотренные вышеуказанным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно в локальном сметном расчете стоимости благоустройства дворовой территории многоквартирных жилых домов № и № по 

<

адрес> в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды" (л.д.№ дела), в нарушение требований закона указал в графе «наименование работ и затрат, единица измерения» следующие характеристики: 

№ Ступени лестничные с лицевой бетонной поверхностью, не требующей дополнительной отделки, длиной до 3 м., 

№ Каболка,

№ Мастика клеящая сланцевая уплотняющая неотверждающаяся МСУ,

№ Трубы керамические канализационные внутренний диаметр: 300 мм.,

№ Трубы стальные,

№ Карусель: "Стандарт", размеры 1900х1900х750 мм.,

№ Домик-беседка (стены открытые, со скамейкой внутри, с крышей, со счетами для малышей),

№ Скамья бульварная со спинкой и без подлокотников БС-4, 

№ Урна металлическая опрокидывающаяся, 

№ Скамья бульварная со спинкой и без подлокотников БС-4, 

№ Урна металлическая опрокидывающаяся, 

№ Светильник светодиодный универсальный для наружного освещения 3990/1,2/4,43=750,56, 

№ Болты анкерные из прямых или гнутых круглых стержней с резьбой, с гайками и шайбами.

Из вышеизложенного следует, что требования к содержанию первой части заявки не соблюдены.

В компетенцию указанного главы администрации ФИО1 входило утверждение конкурсной документации, что утверждено им с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем он законно и обосновано был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, так как им не указаны полные функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, а так же показатели позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. 

Согласно ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Какой-либо альтернативы наказания КоАП РФ не предусматривает. 

Доводы жалобы суд исследовал и признает их не состоятельными. 

Изложенные в жалобе доводы опровергаются исследованными доказательствами, которые подтверждают вышеуказанные обстоятельства: постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой старшего прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, в котором он не оспаривал факт утверждения им данной конкурсной документации об аукционе, решением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 главой указанного сельского поселения, документацией об электронном аукционе, в том числе сметными расчетами.

В совокупности доказательств и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина должностного лица ФИО1 в совершение правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ полностью доказана. 

При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 были правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств и отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления не имеется.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. 

Доводы жалобы о наличие в действиях заявителя признаков состава правонарушения предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ -несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, являются не состоятельными, так как основаны на не верном толкование норм административного законодательства.

Заявитель в жалобе оспаривает постановление прокурора 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии с действующим административным законодательством самостоятельному обжалованию не подлежит, так как согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и данное постановление фактически является одним из видов доказательств, тогда как в силу ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, каковым постановление прокурора по своей сути не является.

Кроме того, применительно к правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 696-О, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава Администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет МР 

<

адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы Администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет МР 

<

адрес> ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ. 

Судья: М.Е. Гаршин