1-269/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 28 июня 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области – Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Костыгова Ю.А., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 09.01.2017 года около 21 часа 25 минут, находясь в помещении торгового зала 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с бытовой химией, похитил один набор ПН Gillette MACH 3 (бритвенный станок со сменными кассетами, гель для бритья 75 мл. Проктер), стоимостью 641 рубль 88 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты> и спрятал под одетую на нем куртку.

Действия ФИО1 были замечены продавцом – кассиром ФИО4, однако, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия были замечены, выбежал из помещения магазина с похищенным товаром, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО4 остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 641 рубль 88 копеек. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Представитель потерпевшего согласно заявлению после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, кроме того указал, что ущерб возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что на учетах у врача психиатра и нарколога, он не состоит (т. 1 л.д. 107, 108). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д. 92). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 9) и добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 111).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Преступление (ч.1 ст. 161 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств его отягчающих, мнения представителя потерпевшего относительно наказания подсудимому, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.05.2017 года по 28.06.2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева