№ 12-371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу капитана рыболовного судна «Антара», ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

капитана рыболовного судна «Антара», ФИО1, 

<

данные изъяты> 

В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 25 августа 2017 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки судье не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отношении ФИО1 в его отсутствие.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении либо ненадлежащем выполнении предусмотренных законодательством обязанностей по ведению промыслового журнала.

В соответствии с пунктом 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 г., обязанность по ведению промыслового журнала при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства возложена на пользователей водными биологическими ресурсами, которые ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность.

В соответствии с пунктом 29.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает выполнение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Согласно пункту 9.2 Правил рыболовства в промысловом журнале пользователи обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты).

Форма промыслового журнала с установленными графами, подлежащими обязательному и надлежащему заполнению, обеспечивающему полноту и точность внесенной в графы журнала информации, утверждена приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24 августа 2016 г. № 375.

Положением п. 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении, 12 августа 2017 года в 08 часов 00 минут Магаданского времени в районе пирса «Марчекан», побережья бухты ФИО2, ВМВ РФ Охотского моря, Тауйской губы, должностными лицами отделения РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, произведена проверка судна МРС «Антара», бортовой номер №, п/п Магадан, судовладелец ООО «Тихрыбком», позывной сигнал «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1 осуществляющего промышленное и прибрежное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) ВБР №, выданное Федеральным агентством по рыболовству Охотского территориального управления 17.05.2017, на добычу (вылов): минтай - 5,0 тонн с 15.06.2017-31.10.2017, сельдь тихоокеанская - 5 тонн с 01.09.2017-31.10.2017 в районе 6105.1, краб камчатский - 0,5 тонн с 01.09.2017-31.10.2017, краб синий - 0,5 тонн с 18.05.2017 по 14.07.2017 и с 11.10.2017 по 31.10.2017 года. Согласно, вышеуказанного разрешения и акта о назначении ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Тихрыбком» капитан судна МРС «Антара» ФИО1, является ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

В ходе проверки промысловой документации, а именно промыслового журнала № «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» ООО, установлено, что капитан рыболовного судна «Антара», ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял ведение промыслового журнала, что привело к искажению записей о ведении ежедневной промысловой деятельности.

Указанные нарушения выразились в следующем:

- на листе за 06.08.2017 в графе «добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг)» указано 169 кг минтая, а графа «находится на борту судна уловов водных биоресурсов и иной продукции из них (в пересчёте на сырец) (кг)» - пустая (не заполнена),

- на листе за 07.08.2017 указано в графе «добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг)» - 82 кг минтая, а в графе «находится на борту судна уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчёте на сырец) (кг)» - указано 251 кг минтая,

Установленные обстоятельства являются нарушением требований заполнения промыслового журнала, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24 августа 2016 г. № 375. 

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения капитана судна ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в результате совершения административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными должностным лицом административного органа в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: 

- актом осмотра судна от 12 августа 2017,

- протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2017 г., 

- промысловым журналом №/ «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» ООО,

- разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 17 мая 2017 года,

- актом ООО «Тихрыбком» о назначении ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов,

- объяснениями ФИО1 данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что допущенное капитаном ФИО1 правонарушение было верно квалифицировано должностным лицом административного органа по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.16 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административной ответственности, судья считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности актом ООО «Тихрыбком» о назначении ФИО1 ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Таким образом, именно капитан ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял ведение промыслового журнала, что позволило исказить ежедневную промысловую деятельность. Отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах, является нарушениям правил осуществления рыболовства. Поскольку законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов заключается в неукоснительном соблюдении всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение предъявляемых требований влечет наступление административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 25 августа 2017 года, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица, капитана рыболовного судна «Антара» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов