Дело №2-163/2024

УИД 80RS0003-01-2024-000255-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 10 июня 2024 года 

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд, с вышеуказанным исковым заявлением мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, было повреждено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (собственник ФИО2).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты> Ответчиком были нарушены требования п.п. 13.9 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству 

<

данные изъяты> (собственник ФИО2).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 направила в адрес АО «АльфаСтрахование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису №, заявление о выплате страхового возмещение (прямом возмещении убытков).

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 141 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 14 800,00 руб., что подтверждается платежные поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Основание регрессного требования: ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 141 800,00 руб., расходов по уплате госпошлины - 4 036,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» и ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.«в» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>

Было установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, водительского удостоверения не имеет.

В результате ДТП по вине водителя ФИО1 автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>

Расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 292 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 164 900 руб.

Гражданская ответственность собственника ТС ФИО3 была застрахована АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии № согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису №

Согласно п.2.2 соглашения о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра повреждённого транспортного средства Заявителя, произведенного Страховщиком, Заявитель с результатами/актом осмотра ознакомлен и согласен. На основании п.12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) повреждённого транспортного средства Заявителя, и пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, указанному в п.1, и составляющем 141800 (Сто сорок одна тысяча восемьсот руб. 00 коп.) При этом согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, указанного в п.1 настоящего Соглашения, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим в связи с вышеуказанным в Соглашении дорожно-транспортным происшествием.

Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было уплачено 141 800 рублей потерпевшему ФИО2 по полису ОСАГО № № по соглашению № в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 141 800,00 руб.

Учитывая, что ФИО1 является виновным в совершении ДТП, не имел права управления транспортным средством, что подтверждено исследованными доказательствами, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в ДТП исполнило в полном объеме, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом или иного расчета размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК). 

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 4036 рублей 00 копеек подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 141 800 рублей (сто сорок одна тысяча восемьсот) 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 рублей (четыре тысячи тридцать шесть) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев