Дело № 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю., 

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подозреваемой ФИО1, 

защитника ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пенсионерки, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в тайном хищением чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь в тамбуре перед входом в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного в торговом центре «Четыре двора» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> увидев, что потерпевшая Потерпевший №1 не закрыла на ключ ячейку № для хранения вещей и оставила ключ в замке, открыв дверь ячейки № для хранения вещей, незаконно проникла в иное хранилище, откуда похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Meizu» стоимостью 5000 рублей, зонт стоимостью 1000 рублей и денежные средства в размере 501 рубль 30 копеек с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 501 рубль 30 копеек.

В Добрянский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, вместе с постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

В своем ходатайстве следователь указывает на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима. Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей не имеется. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 согласилась с ходатайством следователя, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении нее, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО4 также просит ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая в судебное заседание не прибыла, была судом извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Помощник прокурора ФИО5 также выразил согласие по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признала полностью, загладила вред, причиненный потерпевшей, в содеянном раскаялась, потерпевшая претензий к ней не имеет.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимой деяния, данные о ее личности, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку считает, что совокупность всех условий, указанных в статьях 25. 1 УПК РФ и 76. 2 УК РФ, соблюдена. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется. 

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, условия ее жизни, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу.

Суд разъясняет ФИО1 как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Ю. Тарабасова