Дело №2-821\24

УИД 61RS0057-01-2024-000984-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «25» сентября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, просил взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 137444,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,88 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что 02.04.2024г. на ул.Мира, д.13, в р.п.Усть-Донецкий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Виновник ДТП ФИО2 с места происшествия скрылся, в связи с чем 06.04.2024г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 61АВ009480 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Хендэ Элантра госрегзнак т259кт161 причинен ущерб в виде повреждений задней право части транспортного средства, гражданская ответственность истца и ответчика застрахована не была. Возместить ущерб во внесудебном порядке ФИО2 отказался. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 137444,39 руб.. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, судом предприняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

Судебные повестки, направленные ФИО2 по месту его регистрации, в соответствии с адресной справкой УФМС: Ростовская область, р.

<

адрес>, возвращены с отметками «возврат по истечении срока хранения». 

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2024г. в 23 час. 00 мин. в р.

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Клан гос.рег.знак т270ку161, принадлежащим ему же, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ Элантра гос.рег.знак. т259кт161, под управлением К.Т.П., принадлежащее ФИО1, после чего ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 13.06.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответной стороной в ходе рассмотрения дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Клан гос.рег.знак т270ку161 ФИО2, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, доводами искового заявления. Вина в ДТП обусловлена нарушением ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения.

Согласно отчету №5 от 13.04.2024г. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля Хендэ Элантра гос.рег.знак. т259кт161, составленному частнопрактикующим оценщиком С.Я.С., - полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 137444,39 руб.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым положить в основу решения изложенные в нем выводы. Отчет является мотивированным, содержит подробное описание выполненных специалистом исследований, квалификация оценщика подтверждена соответствующими документами. 

Оснований не доверять выводам оценщика С.Я.С. у суда не имеется.

Иной оценки расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Шевроле Клан гос.рег.знак т270ку161 ФИО2, собственника и водителя транспортного средства Хендэ Элантра гос.рег.знак. т259кт161 – ФИО1, К.Т.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Согласно п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты. 

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы причиненного ему ущерба – 137444,39 руб., которая определена в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 15000 руб.. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., которые суд находит необходимыми и подлежащими взысканию, и расходы по оплате государственной пошлины - 3948,88 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан 23.12.2020г.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан 06.03.2024г. ГУ МВД России по Ростовской области) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 137444,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,88 руб., а всего 166393,27 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2024 года.