П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 января 2024 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Овчинниковой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2024 (1-411/2023) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имеющая государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № на сумму 453026 рублей 00 копеек, решила приобрести жилой дом и земельный участок с использованием средств материнского (семейного) капитала. Для этого ФИО2 подыскала объекты недвижимости - дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра которых в вышеуказанный период времени, находясь в дневное время по адресу: 

<

адрес> увидела, что дом, расположенный на земельном участке, по вышеуказанному адресу является не пригодным для проживания. Узнав от продавца 

<

данные изъяты> о том, что стоимость указанных объектов недвижимости составляет сумму в размере 150 000 рублей, что значительно ниже суммы материнского (семейного) капитала, положенного ФИО2 по государственному сертификату №, последняя согласилась купить указанные объекты недвижимости, тем самым у ФИО2 находящейся по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, переданных в бюджет Пенсионного Фонда РФ и принадлежащих Отделению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по 

<

адрес>, на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, выделенные в рамках реализации национального проекта (программы) «Демография», утвержденной указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской федерации на период до 2024 года», при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В то же время 

<

данные изъяты> не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, осуществляющий показ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, собственником которых являлся его двоюродный брат 

<

данные изъяты> также не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, согласился продать дом и земельный участок, по вышеуказанному адресу, передав ФИО2 копию паспорта на имя 

<

данные изъяты> и копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> фактически собственником указанных объектов недвижимости являлся 

<

данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ могут быть направлены, в том числе на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи, поскольку приобретаемое жилье является не пригодным для проживания, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (далее по тексту: КПК «ГосОтделение»), расположенный по адресу: 

<

адрес> к экономисту-менеджеру 

<

данные изъяты>., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, с просьбой заключить с ней договор займа на сумму 453026 рублей и договор купли-продажи на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о его не пригодности для проживания. Для рассмотрения заявки на выдачу займа, ФИО2 представила оригиналы документов в том числе: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, СНИЛС ФИО2, паспорт на имя ФИО2, свидетельство о заключении брака №, свидетельства о рождении детей №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя 

<

данные изъяты> а также копии документов: паспорта на имя 

<

данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщила недостоверные сведения о стоимости приобретаемых ею объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> указав общую стоимость 510 000 рублей, из которой стоимость жилого дома составляла 500 000 рублей и стоимость земельного участка оставляла 10 000 рублей, заведомо зная, что общая стоимость приобретаемых ею вышеуказанных объектов недвижимости (дома и земельного участка) составляет 150 000 рублей, с указанием сведений о приобретении дома в совместную собственность ее и супруга ФИО3 и в долевую собственность несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после проверки представленных ФИО2 документов в КПК «ГоСотделение» была одобрена заявка ФИО2 на выдачу займа, о чем последняя была уведомлена экономистом-менеджером 

<

данные изъяты>., не осведомленной о преступных намерения ФИО2, которой были подготовлены документы, в том числе договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем КПК «ГоСотделение» в лице экономиста-менеджера 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Заемщиком ФИО2 на выдачу займа в сумме 453 026 рублей и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, и покупателями ФИО2, 

<

данные изъяты> о приобретении в совместную собственность ФИО2, 

<

данные изъяты> ? доли и по ? доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в офисе КПК «ГоСотделение», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, заключила с КПК «ГосОтделение» в лице экономиста-менеджера 

<

данные изъяты> договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «ГоСотделениие» передает ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек, для приобретения в собственность ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в помещении Государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Иркутской области», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3, не осведомленным о ее преступных намерениях последней, подписали с 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, мнимый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в совместную с 

<

данные изъяты> и несовершеннолетними детьми: 

<

данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: № расположенных по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 510 000 рублей. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, при этом на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрирована «Ипотека в силу закона» в пользу КПК «ГоСотделениие». 

<

данные изъяты> являясь продавцом вышеуказанных объектов недвижимости, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, также подписал договор о продаже в собственность ФИО2, 

<

данные изъяты>., после чего ФИО2 предоставила заявление о регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. 

Таким образом, ФИО2 совершила мнимую сделку купли-продажи жилого дома для получения выписки из единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью создания видимости улучшения своих жилищных условий для незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № После этого, сумма займа в размере 453 026 рублей, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена двумя платежами на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк». 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не используя денежные средства, перечисленные в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий, произвела расчет с 

<

данные изъяты> за приобретения дома, не пригодного для проживания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем перевода денежных средств со своего счета на расчетный счет 

<

данные изъяты> в общей сумме 150000 рублей, распорядившись остальными денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение своего преступного корыстного умысла, получила в КПК «ГоСотделение» справку о размерах остатка основного долга и остатке задолженности по выплате процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер остатка основного долга ФИО2 перед КПК «ГоСотделение» на ДД.ММ.ГГГГ составил 453 026 рублей 00 копеек, после чего находясь в помещении УПФР в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, умышленно, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, при этом собственноручно внесла в бланк заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № в сумме 453026 рублей 00 копеек, в счет погашения долга по целевому займу, предоставленному КПК «ГоСотделение» на приобретение жилья, которое предоставила сотрудникам УПФ РФ в 

<

адрес> совместно с документами: 1) копией договора займа; 2) документом, подтверждающим получение займа путем безналичного перечисления на счет; 3) справкой заимодавца о размерах остатка основного долга остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом; 4) решением о приеме в члены кооператива (при приобретении в жилищном или жилищно-строительный КООП); 5) копией доверенности кредитора третьему лицу; 6) копией паспорта на имя ФИО2, то есть обманула сотрудников УПФ РФ в 

<

адрес>.

На основании предоставленных ФИО2 документов УПФР в 

<

адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления последней, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого УПФР в 

<

адрес> решения, денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, были переведены с казначейского счета Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Отделения пенсионного фонда по 

<

адрес>), открытого в Отделении по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет КПК «ГоСотделение» №, открытый в дополнительном офисе «Иркутский» Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», в счет погашения ранее выданного займа ФИО2 

Таким образом, взятый ФИО2 займ был погашен из средств Федерального бюджета РФ, а денежные средства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в сумме 453 026 рублей 00 копеек были похищены. 

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ в связи с чем были оглашены её показания, данные на предварительном следствии о том, что после рождения второго ребенка - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в начале 2018 года ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 453 026 рублей. Сертификат был выдан на основании ее заявления представленного ею в УПФР в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>. При обращении с заявлением в Пенсионный Фонд сотрудники ей разъяснили, что деньги по сертификату она может использовать на свою пенсию, обучение детей и на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилья (пригодного для круглогодичного проживания) с обязательным условием оформления долей на детей в приобретенном жилье. То есть она знала, что получить денежные средства наличными по сертификату нельзя. Единоразовые выплаты по своему сертификату она не получала. В начале ДД.ММ.ГГГГ года на улице в 

<

адрес> она по объявлению обратилась к некой 

<

данные изъяты>, которой пояснила, что хотела бы приобрести дом на земельном участке на средства МСК без доплаты, на что 

<

данные изъяты> сказала, что подберет объект недвижимости и перезвонит. В этот или на следующий день 

<

данные изъяты> ей перезвонила и сообщила, что можно приобрести участки с домом в 

<

адрес>, купив дом в указанной местности она еще останется в плюсе, то есть у нее останутся наличные денежные средства от ее сертификата. Она согласилась, попросила показать имеющиеся варианты, 

<

данные изъяты> продиктовала номер телефона ранее незнакомого ей мужчины 

<

данные изъяты>, пояснив, что он продавец земельного участка с домом в 

<

адрес> Скорее всего, в этот же день после разговора с 

<

данные изъяты>, она ездила смотреть участок со своей подругой 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> «Витц» красного цвета. В 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> показал ей участок с ветхим домом, в котором не было ни окон, ни дверей, а также в нем не было электроснабжения и водоснабжения, отопления, он являлся недостроенным и непригодным для постоянного проживания. Участок был частично огорожен забором из профлиста. Участок и дом располагались по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> пояснил, что стоимость земельного участка с домом составляет 150 000 рублей. Ее все устраивало, поскольку с материнского капитала при такой цене оставались денежные средства, которые она сможет потратить на собственные нужды, а потому согласилась на это предложение. При этом она понимала, что таким образом она незаконно обналичит свой сертификат на МСК. После они разъехались по домам. С 

<

данные изъяты>, на тему обналичивания МСК она не разговаривала. После осмотра дома она созванивалась с 

<

данные изъяты>, которая ей сказала, какие документы необходимо подготовить для приобретения дома на средства сертификата, а именно: копию своего паспорта, копию свидетельств о рождении детей, копию СНИЛС, копию сертификата на МСК, справку об остатке средств на ее сертификате. Также пояснила, что необходимо заключить договор займа с КПК «Городское сберегательное отделение», вступить в члены данного кооператива, который располагался по адресу: 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> стоимость дома и земельного участка, не обсуждала, так как она хотела обналичить сертификат на МСК, поэтому скрыла факт о стоимости дома и земельного участка. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КПК расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда ею были представлены, оригиналы документов, для рассмотрения заявки на выдачу займа, в том числе: государственный сертификат на МСК серии № СНИЛС и паспорт, ИНН на ее имя, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей, и другие документы, после чего специалистом – девушкой, данные документы были отксерокопированы, а оригиналы документов возвращены ей. Специалист - девушка сказала, что ее документы необходимо проверить, они договорились о дате следующей встречи. В результате ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «ГСО» был заключен договор №, на предоставление ей займа в сумме 453026 рублей на приобретение дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Заключение данного договора займа было необходимо так как на денежные средства полученные в качестве займа, она должна была приобрести вышеуказанный дом в 

<

адрес> а после подачи заявление в ПФР о распоряжении средствами своего сертификата, ПФР перечислит денежные средства в данное КПК в качестве погашения займа. При подписании договора займа специалист КПК разъяснил ей, что за пользование заемными денежными средствами необходимо уплатить вступительный взнос и проценты в общей сумме около 50 000 рублей. Также в КПК, специалистом был составлен договор купли-продажи, в котором стоимость дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляла 510 000 рублей. Эту стоимость она сама определила и назвала специалисту КПК. После подписания договора займа ей был выдан пакет документов, в том числе договор займа, договор купли-продажи и передаточный Акт, с которыми она поехала в МФЦ, расположенное на 

<

адрес>. На сделке присутствовали ранее не знакомый ей молодой человек - 

<

данные изъяты>, который выступал в качестве продавца дома и земельного участка, а она со своим супругом 

<

данные изъяты> в выступали в качестве покупателей. В момент подписания договора купли-продажи личные денежные средства продавцу 

<

данные изъяты>, она не оплачивала, также в день подписания данного договора не производила оплату 

<

данные изъяты>. Подписание документов, происходило очень быстро, никто в документы не вчитывался. Таким образом, после подписания документов по сделки купли-продажи, они были сданы для государственной регистрации перехода права собственности от 

<

данные изъяты> в совместную собственность ее, супруга 

<

данные изъяты> и в долевую собственность ее несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На объекты недвижимости временно было наложено ограничение – ипотека в силу закона в пользу КПК, так как данные объекты недвижимости приобретались на заемные денежные средства. Примерно через неделю ей на сотовый телефон пришло смс - уведомление о том, что можно забирать документы с регистрации в МФЦ, расположенном по 

<

адрес>. Забрав их, она созвонилась с 

<

данные изъяты> которой сказала, что по ее сделке она получила на руки документы с государственной регистрацией перехода права собственности. Сумма займа была перечислена КПК на её счет двумя платежами: сначала ей поступили 50 000 рублей, которые она сняла через банкомат и передала их КПК для оплаты вступительного взноса и процентов. После этого, через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК на её счет была зачислена оставшаяся сумма в размере около 403026 рублей. Из этой суммы она перевела на счет мужа 210 000 рублей, которые в последующем были потрачены на бытовые нужды и ремонт квартиры, где они проживают. 7 000 рублей она перевела 

<

данные изъяты>, и 150 000 рублей перевела 

<

данные изъяты> за приобретенные объекты недвижимости: дом и земельный участок. После этого она ездила УПФР в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подала заявление о распоряжении средствами своего сертификата на МСК, что бы денежные средства по ее государственному сертификату на материнский капитал были перечислены на счет КПК, в счет погашения ранее выданного ей займа. К заявлению, она приложила следующие документы: копию договора займа, справку об остатке основного долга, документы подтверждающие переход права, справку с банка о зачислении денежных средств ей на счет, выписку из ЕГРН, согласно которой право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы на нее, ее супруга и её несовершеннолетних детей, и другие. В результате займ у КПК был погашен за счет средств её материнского капитала (т. 3 л.д. 11-24, 246-247). 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном и намерена возместить причиненный ущерб, в настоящее время она уплатила на счет пенсионного фонда 15 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. 

Помимо признательных показаний вина ФИО2 в изложенном выше преступлении подтверждается приведенными ниже показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОПФР в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала и приложила необходимые документы для такого распоряжения. Заявление ФИО2 было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 453 026 рублей были перечислены на счет, указанный ФИО2, а именно на счет потребительского кооператива Городское сберегательное отделение. Указанная сумма составляет ущерб от преступления, при этом ФИО2 он был частично возмещен на сумму 15000 рублей. 

Свидетель 

<

данные изъяты>, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой, поясняла, что ранее она удаленно работала в 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило, подготовка межевых, технических планов и Актов обследования. Межевые, технические планы, она формировала на основании документации, которая к ней поступала от 

<

данные изъяты>» различными способами, могли документы поступать как в электронном виде, так в бумажном варианте, которые привозил ей директор 

<

данные изъяты>. Так по представленным 

<

данные изъяты> документам она без выезда на место сформировала технический план в электронном виде на жилой дом по адресу: 

<

адрес> который она записала на электронный носитель диск и передала 

<

данные изъяты> для дальнейшего предоставления 

<

данные изъяты> на регистрацию в МФЦ и получения кадастрового номера (т. 2 л.д.175-180). 

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которого также были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ранее работал директором 

<

данные изъяты> при этом в его обязанности входило формирование пакета документов для составления технического плана для последующей постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты недвижимости. Летом 2018 года к нему обратился 

<

данные изъяты> и пояснил, что приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором имеется строение, и он хочет зарегистрировать право собственности, также пояснил, что по документам собственником является его брат. Приехав по вышеуказанному адресу, он в присутствии 

<

данные изъяты> произвел замеры строения, которое являлось одноэтажным, деревянным с односкатной крышей с двумя оконными проемами и одним дверным проемом. Через некоторое время после этого 

<

данные изъяты> привез к нему в офис все необходимые документы, где также была составлена декларация унифицированной формы. Технический план строения готовила кадастровый инженер 

<

данные изъяты>. по его замерам. В итоге строение на участке было зарегистрировано в ЕГРН как жилой дом и ему был присвоен кадастровый номер (т. 3 л.д. 110-117). 

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является председателем 

<

адрес>. Осуществляя свою деятельность ей стало известно, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором якобы имеется зарегистрированный жилой дом с кадастровым №, данный участок неоднократно перепродавался. Первоначально собственником являлся 

<

данные изъяты>, далее ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка стала 

<

данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ собственником стал 

<

данные изъяты>, далее ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло в совместную собственность 

<

данные изъяты> и в долевую собственность по ? доли в праве - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. При этом согласно публичной кадастровой карте, на данном земельном участке зарегистрировано жилое строение - с кадастровым номером №, однако в реальности деревянное строение, расположенное на данном земельном участке не является пригодным для проживания, нет воды, света, частично отсутствуют окна, отсутствуют водоснабжение и электроснабжение. Имеется частично огороженный забор из металопрофиля, который весь ржавый и завалился (т. 2 л.д. 154-159). 

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего брата - 

<

данные изъяты>. приобрел на свое имя земельный участок в каком-то СНТ, где ни разу не был. Фактически этим участком владел сам 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года он также подписывал по просьбе 

<

данные изъяты> документы на регистрацию жилого дома на вышеуказанном участке. ДД.ММ.ГГГГ он также по просьбе 

<

данные изъяты> приезжал в МФЦ на улице 

<

адрес> где подписал от имени продавца договор купли-продажи этого участка. Там также присутствовали 

<

данные изъяты> и ранее незнакомая ему девушка - покупатель (т.2 л.д.240-244). 

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого также были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года он увидел объявление о продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимость которого составляла около 80 000 рублей, который он в последствии приобрел у семьи 

<

данные изъяты> Земельный участок был частично огорожен забором из профлиста. Территория земельного участка была облагорожена, земля вскопана, имелся газон, кроме того, от входа на участок с левой стороны располагался деревянный дом без половых лаг и внутренней отделки, дверей, была вставлена одна оконная рама со стеклом, никакого отопления, водоснабжения и электроснабжения не было. Право собственности на дом на тот момент не было зарегистрировано. Покупателем земельного участка выступил его двоюродный брат - 

<

данные изъяты>, поскольку сам он не мог оформить на себя это приобретение из-за долгов. В дальнейшем он через своего знакомого - 

<

данные изъяты> установил право собственности и внес в ЕГРН сведения о доме на вышеуказанном участке, зарегистрировав его в качестве жилого. Собственником также выступил его брат - 

<

данные изъяты>., который подписывал все необходимые документы по его просьбе. В ДД.ММ.ГГГГ он показал этот участок своей супруге - 

<

данные изъяты> пояснив, что планирует осуществить на нем строительство дома для постоянного проживания, однако супруге участок не понравился, а потому в ДД.ММ.ГГГГ он решил продать его. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомый риэлтор - 

<

данные изъяты> которая пояснила, что у неё есть клиент, который рассматривает варианты приобретения дачного участка с домом, и связала его таким образом с ФИО2 с которой они договорились о встрече для демонстрации участка. Так они встретились в 

<

адрес>», куда ФИО2 приехала со своей подругой на красном автомобиле. При просмотре участка он озвучил ей стоимость участка с домом в 150 000 рублей. ФИО2 сказала, что её все устраивает и она согласна на его условия. Они также договорились, что ФИО2 сама будет заниматься подготовкой документов по сделке, он лишь передал ей копию паспорта 

<

данные изъяты> и выписку и ЕГРН на дом и участок. Примерно в течении недели после этого, ФИО2 позвонила ему и сказала, что бы он подъехал в МФЦ по 

<

адрес> для подписания документов по купле-продаже, в связи с чем он попросил 

<

данные изъяты> съездить с ним для подписания документов по сделке купли-продажи земельного участка. В результате сделка состоялась в МФЦ по вышеуказанному адресу, её обстоятельства он не помнит, поскольку прошло длительное время. Договор купли-продажи он не читал и какая там была указана стоимость земельного участка и дома, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ему на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 150 000 рублей в качестве расчета за земельный участок и дом (т. 3 л.д. 72-81). 

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которой также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала в целом аналогичные с 

<

данные изъяты> показания о том, что последний в ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей о приобретении участка с домом в 

<

адрес>» для последующего строительства дома и проживания там, однако участок при просмотре ей не понравился, дом, находящийся там был не жилым. В последствии 

<

данные изъяты>. продал этот участок с домом (т.3 л.д. 167-170). 

Свидетель 

<

данные изъяты> поясняла, что занимается предоставлением гражданам услуг риэлтора, при этом в работе часто контактирует с КПК «Городское Сберегательное Отделение», где была акция: если приводишь клиента на оформление займа на средства МСК, то риелтор получал разовое денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. ФИО2 являлась ее клиенткой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ей на сотовый телефон по объявлению и пояснила, что хочет с использованием средств МСК приобрести объект недвижимости – дачный дом и земельный участок недалеко от Иркутска, рассматривая также 

<

адрес>. Она связалась со знакомым риэлтором из 

<

данные изъяты>., которому сообщила о ФИО2 и поинтересовалась о наличии у него подходящих объектов и 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. сказал передать его номер телефона клиенту - то есть ФИО2, чтобы они контактировали с ним напрямую, что она и сделала. Кроме того она разъяснила ФИО2, что для проведения сделки купли-продажи с использованием средств МСК, необходимо обратиться в КПК «ГСО», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где подать заявку на предоставление займа на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка. Разъяснила также, какой пакет документов необходимо представить в КПК «ГСО», а также что договор купли-продажи также составляется специалистами КПК «ГСО», которые разъяснят дальнейшие действия по заключению договора купли-продажи и сформируют список документов, для предоставления в пенсионный фонд. По какому адресу ФИО2 приобрела на средства МСК объекты недвижимости – дом и земельный участок, ей неизвестно, она знала только, что та приобрела дом и земельный участок в 

<

адрес>, который показывал 

<

данные изъяты>. С ней Живописцева не обсуждала обстоятельства обналичивания МСК. По какой стоимости ФИО4 реально приобрела дом и земельный участок у 

<

данные изъяты>, ей неизвестно. Договор купли-продажи она не составляла, какая в нем указана стоимость, не знает (т.3 л.д. 26-33). 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что ранее её семье принадлежал участок 

<

адрес> После его приобретения в 2017 году они разработали участок, и её муж начал строительство дачного дома. Фундамент был сделан из старого бордюра, на котором был возведен небольшой каркас из бруса, крыша застелена старым рубероидом, каркас был обтянут противоветровой защитой и забит досками. Потолка и пола в доме не было, так в дом не была подведена вода и электричество, то есть он не был пригоден для проживания. Было установлено одно окно, двери не было. В связи с переездом в 2018 году они продали этот участок с недостроенным домом за 75 или 80 тысяч рублей двум братьям, фамилия одного из которых - 

<

данные изъяты>. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон, поясняли, что работали в Кредитном потребительском кооперативе «Городское сберегательное отделение» по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 с заявкой на предоставление займа на приобретение в совместную собственность свою, супруга, и в долевую собственность своих несовершеннолетних детей объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 был предоставлен полный пакет документов, а именно: государственный сертификат на МСК серии №, СНИЛС ФИО2, паспорт на имя ФИО2, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей, паспорт на имя 

<

данные изъяты> или ксерокопия его паспорта, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя 

<

данные изъяты> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности или его копия. На основании представленных документов сотрудником юридического отдела было оформлено положительное заключение о возможности выдачи займа ФИО2 Согласно базе 1С ФИО5 являлась клиентом риэлтора 

<

данные изъяты> которая также сотрудничала с их кооперативном. В результате ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности от КПК «ГоСотделение» ФИО6 и ФИО2 заключили Договор займа №, согласно которого Кооператив предоставил ФИО4 займ в сумме 453 026 рублей, на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанного договора Заем предоставляется при предоставлении Заемщиком полного пакета документов, после подлежит перечислению на указываемый Заемщиком счет в безналичной форме в следующем порядке: часть суммы займа в размере 50 000 рулей подлежит перечислению в течении 2-х банковских дней с момента предоставления документов Заемщиком; часть суммы займа в размере 403 026 подлежит перечислению в течении 5-ти банковских дней с момента предоставления документов Заемщиком. Займ выдается только на приобретения жилых помещений, на приобретение земельных участок займ в Кооперативе не предусмотрен. Таким образом, ФИО4 займ был предоставлен двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в ПАО «Сбербанк» была перечислена сумма в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 403 026 рублей. Согласно условиям договора ФИО2 оплатила членский взнос в размере 36242,08 рублей в течении 3-х рабочих дней с даты перечисления суммы займа, а также проценты за пользованием займом в сумме 9060,52 рублей. Ответственным сотрудником 

<

данные изъяты> на основании представленного ФИО4 пакета документов был подготовлен договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом 

<

данные изъяты>. и ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, и супругом 

<

данные изъяты> Согласно вышеуказанного договора купли-продажи ФИО4 в совместную собственность свою и супруга 

<

данные изъяты>. по ? доли в праве общей собственности и в долевую собственность несовершеннолетних детей по ? доли в праве общей долевой собственности приобрела жилой дом стоимостью 500 000 рублей и земельный участок, стоимостью 10 000 рублей, расположенных по адресу: 

<

адрес> при этом оплата части стоимости приобретаемого жилого помещения в размере 453 026 рублей производится после осуществления государственной регистрации в течении 3-х банковских дней за счет заемных средств. Оплата части стоимости за жилое помещение в размере 46 974 рублей и оплата за земельный участок в сумме 10 000 рублей, производится за счет собственных средств ФИО4. Сведения о стоимости объекта недвижимости были получены от 

<

данные изъяты> в ходе приема документов для последующего выдачи займа. После того, как договор займа подписан (дата договора займа соответствует дате его подписания) все документы: договор займа, договор купли-продажи, выписка из реестра пайщиков были выданы Живописцевой нарочно в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства сделки купли-продажи им неизвестны, однако право собственности за ФИО4 по вышеуказанным объектам недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также была зарегистрирована ипотека в силу Закона на КПК «ГоСотделение». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала в Управление Пенсионного фонда 

<

адрес>, расписка о подаче указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была представлена в адрес Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный займ ФИО4 был погашен отделением пенсионного фонда по 

<

адрес> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ Кооперативном была погашена запись об ипотеке на приобретённое ФИО4 жилое помещение в связи с исполнением обязательств сторонами в полном объеме (т. 2 л.д. 145-153, т. 3 л.д. 173-177). 

Свидетель 

<

данные изъяты>А., показания которого также были оглашены в судебном заседании, поясняла, что в январе или ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей подруги ФИО2 возила её на своем автомобиле в 

<

адрес> для просмотра земельного участка с постройкой, которые ФИО2 в последствии приобрела за счет средств материнского капитала. На участке было небольшое деревянное сооружение, которое не являлось жилым домом (т. 3 л.д. 34-39). 

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого также были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он проживает совместно с ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказала ему, что у нее имеется государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который она получила после рождения второго совместного ребенка – 

<

данные изъяты>., и что она хочет на средства МСК приобрести дачный дом и земельный участок в 

<

адрес>. Он был не против. Со слов ФИО4 ему также стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ она ездила со своей подругой 

<

данные изъяты> на просмотр дома и земельного участка в 

<

адрес> расположенные в 

<

адрес>, и ей все понравилось, также она говорила, что еще останутся денежные средства с материнского капитала. ФИО2 всей подготовкой документов по сделке купли-продажи занималась лично, он в данные вопросы не вникал, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 ездил в МФЦ, расположенное по 

<

адрес>, для подписания документов по сделке купли-продажи о приобретении в собственность дома и земельного участка расположенного в 

<

адрес> На сделке присутствовал продавец 

<

данные изъяты> и еще один парень. Он расписался в документах, которые были ему представлены ФИО2, при этом не вчитывался в их содержание. Дом и земельный участок были приобретены в совместную собственность его и ФИО4, а также в долевую собственность их несовершеннолетних детей. Обстоятельства расчета ФИО2 с продавцом 

<

данные изъяты> ему не известны, но со слов ФИО2 ему известно, что она за указанные объекты недвижимости рассчиталась в полном объеме из средств материнского капитала, которые ей были перечислены в сумме около 400 000 рублей. Откуда они ей были перечислены, он не знает, знает только, что часть из этой суммы в размере 210 000 рублей ФИО4 перечислила ему на счет в ПАО «Сбербанк» посредством мобильного банка и через пару дней денежные средства в сумме 201 000 рублей он перевел 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за купленный у него автомобиль «Хонда Сайбер». У него дома имелись накопления около 250 000 рублей, которые он отдал ФИО2 за то, что истратил ее денежные средства на покупку вышеуказанного автомобиля. ФИО2 потратила денежные средства на собственные нужды о которых ему неизвестно и ремонт квартиры, где они в настоящее время проживают. Дом, который был куплен ФИО2, был непригоден для проживания, поскольку не имел окон и дверей, в доме не было пола, была вставлена только однако оконная рама, не было электроэнергии, водопровода, отопления, печки и т.д. земельный участок был частично огорожен забором. С момента приобретения и по настоящее время они этим участком и домом не пользуются (т. 3 л.д. 40-45). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что её муж 

<

данные изъяты> в 2019 году продал автомобиль «Хонда Сабер» за 201 тысячу рублей. Кто был покупателем, она не помнит. 

Показания допрошенных лиц полностью подтверждаются следующими доказательствами, содержащими объективные данные. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был частично огорожен забором. На момент осмотра участок зарос травой. На земельном участке имелось сооружение около 19 кв.м., построенное из досок, в котором отсутствуют полы, отопление отсутствует, электричество не подведено, иные коммуникации отсутствуют. В строении имеются 2 окна, а также проем для входа, входная дверь отсутствует. Иных строений, сооружений на участке не обнаружено. Данное строение не является жилым и пригодным для проживания. Со слов ФИО2 было установлено, что именно данные объекты недвижимости ею были приобретены ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского (семейного) капитала за 150 000 рублей (т. 3 л.д. 188-197). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем также была осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает со своей семьей ФИО2. В ходе осмотра установлено, что квартира благоустроена и пригодна для постоянного проживания. Со слов ФИО2 установлено, что ремонт в осматриваемой квартире произведён с использованием средств материнского капитала в феврале-марте 2019 года (т. 3 л.д. 218-223). 

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> выемкой было изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО7 (т. 3 л.д. 84-88), при осмотре которого было установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в связи с рождением 2-го ребенка: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей, серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, с просьбой направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № в сумме 453026 рублей 00 копеек, в счет погашения долга по целевому займу, предоставленному КПК «ГоСотделение» на приобретение жилья. Совместно с заявлением ФИО2 подала следующие документы: 

- Копия паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>;. 

- Копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное Отделение» (займодавец) в лице представителя по доверенности Экономиста-менеджера 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности и члена (пайщика) ФИО2 (Заемщик). Согласно п.1.1 договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 453 026 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу всю сумму займа в указанный срок и уплатить на сумму займа проценты дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором. Заем предоставляется при предоставлении Заемщиком документов, перечисленных в п. 4.1.7 подлежит перечислению на указываемый Заемщиком счет в безналичной форме в следующем порядке: часть суммы займа в размере 50 000 рулей подлежит перечислению в течении 2-х банковских дней с момента предоставления документов Заемщиком; часть суммы займа в размере 403 026 подлежит перечислению в течении 5-ти банковских дней с момента предоставления документов Заемщиком. Согласно п. 1.2 Целевое назначение займа - приобретение указанного ниже жилого помещения в следующих долях: ? доля в праве общей совместной собственности 

<

данные изъяты> ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> а именно: здание, назначение: жилое строение – жилой дом, 1 этаж, площадь 19,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 1.3 Заемщик обязан вернуть всю сумму займа за счет средств МСК в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вместе с предусмотренным настоящим Договором процентами за счет собственных средств, за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно Раздела 2, п. 2.1. Заем предоставленный по настоящему Договору, обеспечивается Залогом (ипотекой в силу закона приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровый №); 

- Оригинал справки о размерах остатка основного и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, выполненная от имени экономиста – менеджера КПК «ГоСотделение» 

<

данные изъяты>, выданная ФИО2, в том, что ФИО2 получила займ от КПК «ГоСотделение» в размере 453 026 рублей, целевое использование займа-приобретение жилого помещения – жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка задолженности составляет 453 026 рублей; 

- Оригинал выписки из реестра пайщиков КПК «ГоСотделение» о том, что гражданка РФ ФИО2, является членом (пайщиком) КПК «ГоСотделение» на основании решения Правления о приеме в члены (пайщики) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (дом и земельный участок) по адресу: 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от 

<

данные изъяты> к правообладателю 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общую совместную собственность, доля в праве 1/2, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – общая долевая собственность, доля в праве ?; 

- Оригинал заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении справки, подтверждающей перечисление займа и оригинал справки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дополнительном офисе Иркутского отделения ОСБ № ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО2 открыт счет на который ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 403 026 рублей. Выдача займа по догоговору 26 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность жилого дома: 

<

адрес> кадастровый № Перечисление произведено КПК «ГоСотделение». 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

адрес> на основании вышеуказанных документов было принято решение № об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета ФИО2, средства её сертификата МСК в размере 453 026 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по займу. 

Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами, в последующем переданы на ответственное хранение в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (т. 3 л.д.89-97). 

В целом аналогичные документы и сведения были получены в рамках оперативно-розыскной деятельности. Указанные материалы ОРД были предоставлены на основании постановления начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и осмотрены следователем. 

В ходе осмотра материалов ОРД также было установлено, что денежные средства со счета ОПФР по 

<

адрес> были перечислены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес> со счета № на расчетный счет КПК «Городское сберегательное отделение № перечислена сумма в размере 453026 рублей с назначением платежа «л/с № МСК ФИО2 на погашение основного долга и уплату процентов по займу № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 КБК №»). 

В ходе работы по проверке оперативной информации по причастности ФИО2 к обналичиванию сертификата на материнский (семейный) капитал, также было получено реестровое дело по объекту недвижимости и земельному участку расположенному по адресу: 

<

адрес> при осмотре которого было установлено, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между 

<

данные изъяты> (Продавец) и 

<

данные изъяты>, ФИО2, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатели). Согласно договору Продавец продает, а Покупатели покупают, указанные объекты недвижимости в следующих долях: ? доли в праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2; по ? доли в праве долевой собственности ФИО8 и ФИО3, а именно: одноэтажный жилой дом, площадью 19,6 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок для ведения садоводства, площадью 1371кв.м., кадастровый номер №, за 510 000 рублей. Из них стоимость здания (жилого помещения) составляет 500 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 10 000 рублей. На основании этого договора и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлена регистрация права собственности ФИО2 и членов ей семьи на указанное недвижимое имущество. Также было установлено, что ранее этот земельный участок принадлежал 

<

данные изъяты> которая продала его 

<

данные изъяты>., а 

<

данные изъяты> осуществил на нем регистрацию жилого дома. 

Кроме того, в рамках ОРД была получена информация из Госкорпорации «Роскосмос» о том, что на территории указанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было расположено только одно строение. 

В рамках ОРД на основании постановлений Ангарского городского суда также были получены сведения о движении денежных средств по счетам ФИО2, 

<

данные изъяты>., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО10 произведено зачисление со счета КПК «ГоСотделение» в сумме 50 000 рублей с назначением платежа «Выдача займа по договору 26 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность жилого дома: 

<

адрес> которые были сняты тремя суммами (два раза по 20 000 рублей и 1 раз – 10000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ на её счет также произведено зачисление денежных средств со счета КПК «ГоСотделения» в сумме 403 0236 рублей с тем же назначением платежа и далее произведено списание денежных средств путем перевода на банковскую карту 

<

данные изъяты> 210 000 рублей, а также на карту 

<

данные изъяты>. 150 000 рублей, оставшаяся сумма была снята через банкомат. 

<

данные изъяты> перевел ДД.ММ.ГГГГ 201 000 рублей из поступивших ему от супруги денежных средств на счет 

<

данные изъяты>. 

Осмотренные материалы ОРД были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1л.д.130-244). 

Аналогичные документы и сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок с кадастровым № и на дом с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> были получены в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ реестровых дел в архиве филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 162-166). Полученные реестровые дела были осмотрены следователем, после чего признаны вещественными доказательствами и возвращены по месту изъятия для ответственного хранения (т.2 л.д.167-174). 

Кроме того, в ходе выемки у свидетеля 

<

данные изъяты>., произведенной ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты копии технических планов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-231), которые также были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 232-239). 

В целом аналогичная вышеприведенным информация и документы были получены по запросу следователя из КПК «ГоСотделение», после чего они были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 62-123, 245-271). 

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему. 

Суд доверяет показаниям подсудимой, данным на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Кроме того. Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в судебном заседании. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания ФИО2 в основу приговора в совокупности с исследованными судом другими доказательствами. 

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, суд также находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. 

Приведенные выше материалы оперативно-розыскной деятельности, суд также признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы следствию в установленном законом порядке. Собранные и представленные в соответствии с уголовно-процессуальным законом по настоящему уголовному делу материалы ОРД были проведены следственным путем, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, фактов фальсификации указанных материалов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, не указала на то и сторона защиты, а потому они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Более того, полученные материалы ОРД полностью подтверждаются показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. 

Исследованные доказательства суд признает достаточными для разрешения дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 не намереваясь в действительности улучшать жилищные условия своей семьи, используя фиктивные документы, обналичила средства материнского (семейного) капитала на общую сумму 453026 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения крупного ущерба, суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ и учитывает сумму похищенного, превышающую 250 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая черепно-мозговых травм не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Совершенное преступление является корыстным и направлено против государственной собственности. На момент совершения преступления подсудимая не испытывала острой необходимости в денежных средствах, мотивом преступления послужило желание улучшить материальное положение семьи. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и реализации преступный намерений подсудимой, а также поведения подсудимой непосредственно после его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно из показаний подсудимой были установлены значимые для уголовного дела обстоятельства, её признательные показания легли в основу обвинения и настоящего приговора (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15 000 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой, со слов которой установлено, что она 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, которая находится в трудоспособном возрасте, социально адаптирована и характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденную и предупредит совершение ею новых преступлений. Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает роль ФИО2 в преступлении, её поведение после привлечения к уголовной ответственности, а именно её активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности совершенного ею преступления. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признает исключительными и позволяющими назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. При этом, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2 её семьи, а также с учётом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 438 026 рублей. Сумма иска обоснована установленной суммой похищенных денежных средств за вычетом 15 000 рублей добровольно возвращенных ФИО2 в качестве компенсации ущерба, причиненного преступлением. 

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 похитила средства материнского капитала на сумму 453 026 рублей, при этом собственником и распорядителем этих средств является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. Подсудимая ФИО2 и её защитник признали исковые требования в полном объеме, пояснив также о добровольном возмещении 15 000 рублей в качестве компенсации причиненного ущерба. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о действии ареста, наложенного на имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество отменяется тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость. 

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, а также удовлетворены исковые требования потерпевшего, арест, наложенный на её имущество в ходе предварительного следствия, следует сохранить до момента взыскания с неё полной суммы штрафа и гражданского иска, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, следует продолжить хранить в материалах уголовного дела, а возвращенные на ответственное хранение - следует оставить в распоряжении лиц, которым они переданы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой до 5 числа каждого месяца.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, КБК 18811603121010000140, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, УИН 18853823090070001250. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела, а возвращенные на ответственное хранение, оставить в распоряжении лиц, которым они переданы.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> 438 026 (четыреста тридцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. 

Арест, наложенный на имущество ФИО9, а именно ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сохранить до момента взыскания с неё полной суммы штрафа и гражданского иска, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, разъяснить ФИО2 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Судья