Дело № 2-51/2019 

43RS0016-01-2019-000029-77 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В., 

при секретаре Милковой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк», переименованным в последующем в ПАО «Почта Банк», и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Предоставление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается выпиской со счета ответчика. 

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, с ними согласна и приняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по договору уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ была передана ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт». Согласно договора цессии ООО «Филберт» было передано право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, чья задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд платежи в счет погашения долга от ФИО1 не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. (л.д.№

Представитель истца и представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились. Представитель истца в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. При данных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц. 

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о применении срока исковой давности, указав, что по кредиту ею было внесено 2 платежа последний из которых ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств просила в иске отказать.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Перемена лиц в обязательстве, в соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ, не влечет изменения срока исковой давности (т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено) и порядка его исчисления. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Лето Банк», переименованном в дальнейшем в ПАО «Почта Банк», был получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с условиями возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 

<

данные изъяты> % годовых, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, последующие даты соответственно 09 числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Такие же условия возврата кредита были предусмотрены п.3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» ОАО «Лето Банк».

Согласно расчета кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету следует, что ФИО1 в уплату кредита было внесено 2 платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые зачислены кредитором в уплату основного долга. Иных платежей ФИО1 не вносила, что подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика. Таким образом, как видно из представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, которая заявлена к взысканию, составляет 

<

данные изъяты> рублей. При этом задолженность по процентам исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшего начисления процентов по кредиту не было. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №№, заключенного ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), последнему были переданы права по кредитным договорам, заключенным с заемщиками-физическими лицами, имеющими просроченную задолженность. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в реестре уступаемых прав (требований), согласно которого в числе прочих по указанному договору цессии состоялась передача прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общей суммой уступаемых прав 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.№)

Поскольку графиком платежей был предусмотрен ежемесячный порядок уплаты кредита, то истец о нарушении заемщиком своих обязательств был осведомлен 10 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений. Последующее обращение с иском в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Из изложенного следует, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, а потому она удлиняется до шести месяцев, согласно разъяснений, данных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание дату первоначального обращения ООО «Филберт» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. От данной даты истцом не пропущен срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты, а это 3 платежа по 

<

данные изъяты> рублей и 1 платеж в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Итого, общая сумма платежей, срок исковой давности по которым не пропущен истцом, составляет 

<

данные изъяты> рубля и данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Филберт». При этом следует учесть, что о нарушении обязательств по внесению платежа от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с этой даты, по мнению суда, подлежит исчислению срок исковой давности. 

Оснований для взыскания кредитной задолженности в остальной сумме, в том числе в части процентов по кредиту, не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика. Проценты по кредиту начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исполнения по этим обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисление процентов по кредиту не производилось. Доказательств перерыва либо приостановления срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока истцом не представлено и о таких обстоятельствах им не заявлено, хотя судом в адрес ООО «Филберт» был направлен отзыв ответчика о применении срока исковой давности и запрошено мнение по данному вопросу. (л.д.№)

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение принято судом в окончательной форме 15.04.2019.

Судья Н.В. Дербенёва.