Дело №1-306/2019 год

Следственный ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Бажиной Ю.И. (ордер №370 от 16.10.2019 года), 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

... около 09час. 00мин. ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: ..., с банковского счета ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащего М.Н., умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1500руб., принадлежащие М.Н., воспользовавшись услугой «Мобильный банк». В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему М.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 1500руб. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

От государственного обвинителя, потерпевшего поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. 

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был трудоустроен, в настоящее время состоит на учете в центре занятости заселения (л.д. 77,79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, молодой возраст, данные, положительно характеризующие ФИО2, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судимостей не имеет, а также личная мотивация ФИО2 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон VERTEX, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращен законному владельцу ФИО2 (л.д. 50).

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.С. Козина