Дело № 1-393/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Подкорытова М.М., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей МЮА,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Шунайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, хх.хх.хх ... ранее судимого: 11 октября 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 11 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 16 мая 2018 года в утреннее время в период до 13.47 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь по месту своего проживания в ..., подошел к ранее знакомой МЮА, находящейся без сознания. После чего, в указанное время и месте ФИО3, воспользовавшись тем, что МЮА находится без сознания и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного обогащения и неправомерного изъятия чужого имущества у МЮА, расстегнул замки двух золотых сережек, общей массой 3,5 грамма «585» пробы, одетых на ушах МЮА, и снял их с ушей последней, тем самым тайно похитил данные золотые сережки, общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие МЮА

Завладев похищенными золотыми изделиями потерпевшей, ФИО3 беспрепятственно скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив МЮА значительным материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что МЮА является его знакомой. 16 мая 2018 года в дневное время к нему домой пришла МЮА, с которой они совместно употребили наркотические средства. Позже к нему домой также пришел НДВ После употребления наркотических средств МЮА стало плохо, последняя потеряла сознание, в связи с чем он снял у МЮА серьги с ушей, положил их на стиральную машинку в ванной комнате и стал растирать последней мочки ушей, пытаясь привести ее в чувство. Далее он вместе с НДВ вытащил МЮА из квартиры в подъезд, посадил ее на подоконник между этажами. Сумку МЮА поставил рядом с последней на подоконнике. НДВ вызвал скорую помощь, а он вышел из подъезда их встретить. Когда он вернулся, то рядом с МЮА отсутствовала ее сумка. Позже в тот же день к нему обратилась МЮА, спрашивала где находятся ее вещи. Он, понимая что серьги МЮА находятся у него в квартире, решил их оставить себе, продать и потратить деньги на собственные нужды, в связи с чем ответил МЮА о том, что у него отсутствует принадлежащее ей имущество. Полагает что ущерб в размере 5 000 рублей не является значительным, с учетом заработка МЮА, а также ее возможности приобретать наркотические средства. Серьги были им возвращены МЮА после обращения последней в полицию.

Кроме частично признательной позиции ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с чистосердечным признанием от 19 мая 2018 года ФИО4 сообщил что снял с находившейся в бессознательном состоянии МЮА золотые серьги, положил их себе в карман (л.д. 52).

В соответствии с протокол принятия устного заявления о преступлении 19 мая 2018 года МЮА сообщила о том, что около 16.30 часов 16 мая 2018 года неустановленное лицо, находясь в подъезде ..., из одежды, находящейся при МЮА, тайно похитило ее личное имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 27 890 рублей (л.д. 7).

Допрошенная в судебном заседании МЮА показала, что ФИО3 является ее знакомым. 16 мая 2018 года в дневное время она пришла домой к ФИО3 по адресу: ..., где они совместно употребили наркотические средства. После чего ей стало плохо, она пришла в себя в подъезде того же дома, при этом при ней отсутствовало ее личное имущество, в том числе золотые серьги стоимостью 5 000 рублей. После оказания ей помощи сотрудниками скорой помощи, она поднялась к ФИО3, поинтересовалась где находится ее имущество, на что ФИО3 ответил, что у него ее имущества нет. После обращения в полицию с заявлением о хищении ФИО3 вернул ей принадлежащие ей золотые серьги, принес извинения. В настоящее время она претензий к ФИО3 не имеет. Материальный ущерб в размере 5 000 рублей для нее является значительным, поскольку ее доход составляет около 21 000 рублей, расходы составляют около 18 000 рублей.

Свидетель НДВ в судебном заседании показал, что в один из дней весной 2018 года он пришел домой к ФИО3, где в подъезде дома употребил наркотическое средство. Далее ФИО3 попросил его помочь вытащить из квартиры в подъезд девушку. После чего он вместе с ФИО3 вытащил в подъезд и усадил на подоконник между этажами девушку, которая находилась без сознания. Он со своего телефона вызвал скорую помощь и ушел.

В соответствии с картой вызова скорой помощи установлено, что 16 мая 2018 года в 13.47 часов принят вызов по поводу оказания медицинской помощи МЮА по адресу: ... (л.д. 43-46).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 19 мая 2018 года осмотрена лестничная клетка между 4 и 5 этажами в подъезде ..., в ходе которого установлена обстановка места совершения преступления, на полу около оконного проема изъят след обуви (л.д. 8-10).

В соответствии с протокол выемки 17 июля 2018 года у потерпевшей МЮА изъяты возвращенные ей ФИО3 золотые серьги (л.д. 29-30). 

Изъятые у МЮА золотые серьги осмотрены, установлен их вес 3,5 грамма, они признаны вещественными доказательствами (л.д. 31-32, 33).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего МЮА

Данный вывод суда основан на анализе представленных стороной обвинения доказательств. Так, согласно показаний потерпевшей МЮА, что также не оспаривается подсудимым ФИО3 установлено, что 16 мая 2018 года в дневное время она находились в квартире у ФИО3, при этом в ушах у нее были одеты золотые серьги. После того как МЮА пришла в сознание в подъезде того же дома, то обнаружила отсутствие золотые серег. Из показаний и чистосердечного признания ФИО3 следует, что золотые серьги с ушей МЮА были сняты им и оставлены при себе для дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются изъятыми у потерпевшей МЮА золотыми серьгами, возвращенными ей подсудимым после возбуждения уголовного дела. Свидетель НДВ подтвердил, что действительно 16 мая 2018 года вместе с ФИО3 вытащил из квартиры подсудимого МЮА в бессознательном состоянии. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, поскольку они оснований для оговора не имеют. Подсудимый ФИО3 факт тайного хищения золотых серег МЮА подтверждает, указывает что его действия были тайными для потерпевшей. Признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом дохода МЮА, а также ее постоянных ежемесячных расходов, сумма ущерба в размере 5 000 рублей является для нее значительной. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ранее судим, имеет заболевания, инвалидности не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства также учитываются судом при назначении наказания.

ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, наличия у ФИО3 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в учетом социального положения ФИО3 суд не усматривает. 

В тоже время суд также полагает, что фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены назначенного ФИО3 накащания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с пунктом 7.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, обязав ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – золотые серьги оставить в законном владении потерпевшей МЮА, освободив ее от обязанности ответственного хранения. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления. 

Судья Е.В. Круглова