Дело№2-786/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 октября 2017 года город Карачаевск 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д., 

с участием: 

- представителя истца ФИО1, по доверенности №(адрес обезличен)0 от (дата обезличена) ФИО2, 

- представителя ответчика по делу ПАО Страховая компания «Росгосстрах», по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: 

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 103 300 рублей; - неустойки на день составления иска в сумме 69 211 рублей, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5000 рублей; -суммы штрафа предусмотренного ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 50% от суммы присужденной судом; - суммы расходов связанных с проведением экспертизы в размере 7000 рублей; оплату услуг представителя размере 5 000 рублей; - стоимость нотариального удостоверения доверенности 1 600 рублей; - стоимость оплаты услуг почты 95 рублей. 

Истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ, изменил заявленный в иск требования, путем уменьшения заявленных к взысканию сумм, просил о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу не доплаченную сумму страхового возмещения в размере 12 200 рублей; - штраф предусмотренный о ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 6 100 рублей; - неустойку в сумме 29 135 рублей, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 19 131 рубля, и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 10 004 рублей; расходов связанных с проведением экспертизы в размере 7000 рублей; оплату услуг представителя размере 17 0000 рублей; - стоимость нотариального удостоверения доверенности 1 600 рублей; - стоимость оплаты услуг почты 95 рублей в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5000 рублей; 

Заявленные в иске требования истец обосновал тем, что вследствие произошедшего (дата обезличена) на 38 километре+200 метров на ФАД Черкесск-Домбай дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль марки «HyundaiSolaris» г/н (номер обезличен) регион получил технические повреждения. 

Виновником ДТП согласно справки о ДТП был признан водитель ФИО5 риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (номер обезличен) сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена) 

Истец, также являясь застрахованным по полису ОСАГО сери ЕЕЕ (номер обезличен) с периодом действия с (дата обезличена) по (дата обезличена) год в ПАО СК «Росгосстрах» обратился в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после осмотра транспортного средства (дата обезличена) был составлен акт о страховом случаи и была произведена выплата страхового возмещения в размере 118 000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец произвела оценку стоимости ущерба, согласно которой размер ущерба причиненного её автомобилю, с учетом износа заменяемых деталей на дату оценки составил сумму 221 300 рублей, величина утраты товарной стоимости сумму 7 000 рублей. 

Таким образом недоплаченная сумма страхового возмещения составила согласно приведенного расчета (228 300 -118 000) сумму 103 300 рублей. 

(дата обезличена) Истец обратился с претензией в страховую компанию. Не смотря на то, что претензия направленная в адрес Страховой компании ( экспресс почтой) была вручена, ответчик проигнорировал данную претензию. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 11,12,15,931,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.4,7,12,13 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика не доплаченную по страховому случаю; - сумму страхового возмещения, - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку, - расходы на оплате независимой экспертизы в, расходы на оплату услуг представителя, и компенсацию морального вреда. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии истца, поддержал заявленные истцом в иске требования, и по изложенными в иске основаниям просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по делу возражала в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания неустойки и штрафа в указанном истцом размере, просила применить ст.333 ГПК РФ в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения, а также с учетом характера спорных правоотношении и категории сложности дела, не относящегося к категории сложных, указав на не обоснованность заявленных истцом к взысканию с ответчика сумм затраченных на услуги представителя. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом

Наступление страхового случая, при изложенных обстоятельства представителем ответчика не оспаривается. 

Как установлено в судебном заседании, по страховому случаю от (дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» истцу была произведена выплата (дата обезличена) в размере 118 000 рублей. Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, истец провел экспертизу согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость ремонта автомобиля марки «HyundaiSolaris», г/н (номер обезличен) регион с учетом износа заменяемых деталей на дату оценки, составил сумму 221 300 рублей, величина утраты товарной стоимости сумму в размере 7 000 рублей. 

Претензия направленная истцом в ПАО СК «Росгосстрах» (дата обезличена) была оставлена без ответа. 

Результаты приведенной судебной авто-технической экспертизы принимаются судом за основу, поскольку экспертиза была проведена экспертом-техником предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России №-п.

Также из представленного суду ПАО СК «Росгосстрах» Акта за (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 91 100 рублей. Таким образом недоплаченная истцу ФИО1 сумма страхового возмещения страховому случаю, исходя из расчета, то есть за вычетом ранее выплаченных сумм составляет 12 200 рублей. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба, причиненного истцу, значительно ниже указанной в приведенном экспертном заключении суммы. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, значительно выше выплаченной ему в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству по страховому случаю суммы страхового возмещения. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата страховой выплаты произведенной ответчиком СК «Росгосстрах» в размере 118 000 рублей (дата обезличена). 

Дата обращения истца к ответчику с досудебной претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения (дата обезличена). 

После чего истцом (дата обезличена) была произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 91 100 рублей. 

Таким образом просрочка недоплаченной суммы выплаты страхового возмещения составляет сумму в размере 12 200 рублей.

Следовательно неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах недоплаченной страховой суммы, согласно расчета на день вынесения решения суда; - за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет сумму в размере 19 131 рубля, и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумму в размере 10 004 рублей. В соответствии с ч.6 т. 16.1 Федерального закона от №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что составляет 400.000 рублей.

Представителем ответчика заявленное требование о снижении неустойки применении положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а так же то обстоятельство, что подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд определяет размер взыскиваемой неустойки на день вынесения решения суда в размере 10 000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составила 12 200 рублей, то есть сумму не выше 10% следовательно штрафа взысканию не подлежит. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, поэтому с учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела в суде, считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг экспертного учреждения в сумме 7000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена квитанция об оплате (номер обезличен) серии АБ от (дата обезличена), которые суд принимает как надлежащее доказательство понесенных убытков. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, так как на основании данного заключения истцу была частична возмещена страховая сумма. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представленным кассовым чеком ФГУП почта России от (дата обезличена). подтверждается оплата услуг пересылки почтовой корреспонденции на сумму 95 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представленным договором на оказание юридических услуг от (дата обезличена) и приходным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается факт оплаты услуг представителя в размере 13 000 рублей. При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика по делу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, учитывая, что решение состоялось в пользу истца являющегося физическим лицом, который был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из ставки государственной пошлины, установленной для истца (физического лица) в связи с чем находит подлежащим взысканию с ответчика государственную пошлину за удовлетворение требований материального характера на общую сумму (12 200 +1000 +7000 +5000 +1600) = 35 800 согласно ст.339.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 274 рублей, а также 300 рублей за требование не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), корп. А, (адрес обезличен): - невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей; - неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; - стоимость независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей; - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; - судебные издержки связанный с нотариальным удостоверением доверенности и оплаты экспресс почты в сумме 1 695 (одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей; - в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей: 

В части заявленных истцом ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» требований о взыскании штраф в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Карачаевского городского округа, КЧР, (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 1 574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения через Карачаевский городской суд КЧР.

Председательствующий судья А.С. Долаев