КОПИЯ

Дело №12-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2017 года судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Гафорова Л.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут штрафу в размере 1 500 руб. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что вывод о его виновности сделан на основании объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2; протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одним и тем же должностным лицом, что противоречит статье 28.8 КоАП Российской Федерации. В своей жалобе заявитель указывает, что дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения правил дорожного движения вторым участником ДТП.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО3 жалобу поддержали, второй участник ДТП ФИО2 с жалобой не согласился; инспектор ДПС ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, административный материал, поступивший из ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД Российской Федерации) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 9.10ПДД Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. у 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Татарстан, ФИО1 управляя автомашиной Мерседес Бенц Е230, государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части для поворота налево, при этом не учел боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомашиной CHERYS12, государственный регистрационный знак №. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников, очевидца ДТПФИО5, справкой о ДТП, схемой ДТП, которые оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

При таком положении доводы жалобы о том, что вывод о виновности ФИО1 сделан лишь на основании объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 несостоятельны.

Не влечет отмену постановления и довод заявителя о вынесении постановления по делу и составлении протокола об административном правонарушении одним должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание.

При этом КоАП Российской Федерации не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП Российской Федерации наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статье 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в составленных им документах не имеется.

Отклоняя аргументы о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 следует отметить, что исходя из положений статьи 25.1 КоАП Российской Федерации постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Более того, вина в ДТП является одной из составляющей гражданско-правовой ответственности и подлежит установлению при рассмотрении гражданско-правового спора о возмещении ущерба. В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям ПДД Российской Федерации.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

В данном случае, порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не усматривается.

Существенных нарушений норм закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>