Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-14331/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемой ФИО. и ее адвоката Тимаева С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимаева С.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года, которым в отношении 

ФИО, паспортные данные, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: не судимой,

обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, 

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяцев 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов.

 Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 января 2025 года СО СУ по Западному административному округу ГСУ СК РФ г. Москвы возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «б», ч. 3 ст. 204 УК РФ в отношении ФИО. и иных неустановленных лиц.

22 января 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержана М Ю.М.

23 января 2025 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы ФИО. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 22 марта 2025 года. Срок домашнего ареста и срок предварительного расследования неоднократно продлевались.  

20 марта 2025 года СО СУ по Западному административному округу ГСУ СК РФ г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении ФИО. по п.п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ.

20 марта 2025 года Кунцевским МРСО г. Москвы указанные уголовные дела соединены в одно производство.

27 марта 2025 года М Ю.М. привлечена в качестве обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 22 июля 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой ФИО. под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2025 года.

19 мая 2025 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено, ФИО. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов.  

В апелляционной жалобе адвокат Тимаев С.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что доводы следствия и суда о достижении целей уголовного судопроизводства только при домашнем аресте не основаны на обстоятельствах дела, так как эти цели могут быть достигнуты и при запрете определенных действий. Обращает внимание на данные о личности ФИО., которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судимая, положительно характеризуется, осуществляет уход за престарелыми родителями, являющиеся инвалидами. Указывает, что материалы не содержат данных о том, что М Ю.М. собирается скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания и продления в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемая М Ю.М. и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить фио меру пресечения на запрет определенных действий.

Прокурор Бурмистрова А.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия выполнены и какие необходимо выполнить по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом ФИО., суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд для рассмотрения, по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемой срока содержания под домашним арестом, суд обоснованно принял во внимание данные о личности ФИО., характер и тяжесть инкриминируемого ей деяния, особую сложность расследования данного уголовного дела, которая обусловлена большим объемом документов, обстоятельствами расследуемых событий, большим количеством проведенных следственных и процессуальных действий, проведением следственных действий.

Принимая во внимание данные о личности ФИО., а также то, что она обвиняется в совершении тяжких преступлений, совершенных в соучастии с неустановленными лицами, с учетом личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения ФИО. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, как о том просили обвиняемая и её защитник в суде апелляционной инстанции. 

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО. к инкриминируемым преступлениям.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО. заболеваний, препятствующих содержанию её под домашним арестом, в материалах не имеется.

Судебное решение о продлении ФИО. срока содержания под домашним арестом принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: