Дело №2-4503/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 24.08.2018 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ ... транспортного средства ..., Vin ....

26.11.2018г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии ХХХ ... (допущении лица к управлению транспортным средством), на основании которого был выдан полис серии ККК .... 

При заключении договора страхования в заявлении на страхование гражданской ответственности ФИО1 было указано, что режим использования застрахованного транспортного средства – личное. При этом режим использования транспортного средства является существенным условием договора страхования, влияющего на риск наступления страхового события. 

В настоящее время страховщик установил, что транспортное средство ..., Vin ... используется в качестве такси. Более того, и в момент заключения договора страхования ФИО1 также использовал свое транспортное средство в качестве такси, что подтверждается лицензией такси-номер разрешения .... 

Истец считает, что в силу того, что ФИО1 при заключении договора страхования умышленно ввел страховщика в заблуждение относительно режима использования застрахованного транспортного средства, сообщив, таким образом, заведомо ложные сведения, договор страхования является недействительным. 

В связи с этим истец просит признать договор страхования серии ХХХ ... от 24.08.2018г. и серии ККК ... от 26.11.2018г., заключенные между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительными с момента их заключения; взыскать в возврат госпошлины 6000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал. 

Представитель третьего лица в судебном заседании иск оставил на усмотрение суда. 

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ ... транспортного средства ..., Vin .... (Л.д.7-9)

26.11.2018г.ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии ХХХ ... (допущении лица к управлению транспортным средством), на основании которого был выдан полис серии ККК .... (л.д.10)

При заключении договора страхования в заявлении на страхование гражданской ответственности ФИО1 было указано, что режим использования застрахованного транспортного средства – личное. При этом режим использования транспортного средства является существенным условием договора страхования, влияющего на риск наступления страхового события. 

В соответствии с ответом ... от 06.06.2019г., выданного Министерством транспорта и дорожного хозяйства РТ на транспортное средство ... госномер ... рус. 06.09.2017г. выдано разрешение ... по заявлению ...» на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с собственником транспортного средства ФИО1. Срок действия разрешения 05.09.2022г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования от 24.08.2018 года сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении оспариваемого договора страхования страхователь не сообщил страховщику об использовании транспортного средства в качестве такси. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать договор страхования серии ХХХ ... от 24.08.2018г. и серии ККК ... от 26.11.2018г., заключенные между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 с момента их заключения недействительными. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 30.07.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина