РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 27 июня 2023 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Кульпина А.А. на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно за совершение 03 февраля 2023 года в 17 часов 10 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> обгона попутного транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», выезд на полосу встречного движения, пересечение сплошной линии разметки, совершенное повторно.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, Кульпин А.А. просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в качестве доказательств вины ФИО1 представлена схема, которая составлена без участия понятых, отсутствует видеозапись, также в схеме не указаны ширина проезжей части, положение транспортных средств с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям. Кроме того, схема не содержит данных о втором участнике дорожного движения, его конкретном месте расположения, а при ее составлении и самого протокола ФИО1 не разъяснены права, в даче пояснений было отказано.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник Кульпин А.А. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Инспектор ФИО6. в судебном заседании пояснил, что 03.02.2023 года он находился на дежурстве вместе с инспектором ГИБДД ФИО4 На участке 

<

адрес> они увидели, как автомобиль, которым управлял ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и отделенную дорожной разметкой 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». После этого указанный автомобиль был ими остановлен, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее указанное лицо уже было привлечено за совершение аналогичного правонарушения. При этом лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, была разъяснена суть допущенного им нарушения, а также разъяснены его права и обязанности. С данным протоколом и схемой правонарушения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно расписался в указанных документах. 

Заслушав пояснения Кульпина А.А., показания инспектора ДПС ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года. 

Согласно диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: за повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В судебном заседании установлено, что 3 февраля 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения им обгона впереди движущегося транспортного средства на 16 км+250 м автодороги Калининград-Балтийск, при управлении автомобилем «КИА», г.р.з. С 802 НУ/39, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения.

Указанное правонарушение совершено повторно, поскольку в отношении ФИО1 вынесено вступившее в законную силу постановление от 30.09.2022 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1, в зоне действия знака 3.20.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и который ФИО1 подписал без каких-либо возражений относительно вменяемого ему правонарушения, также не указал в объяснении о препятствии на дороге в виде стоящей машины; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 также выразил согласие, удостоверив это своей подписью, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью о наличии дорожной разметки 1.1.

По мнению защитника Кульпина А.А. схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением закона, так как не содержит сведений о ширине проезжей части, положении транспортных средств с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, данных о втором участнике дорожного движения, его конкретном месте расположения. Данный довод не влечет признание обозначенной схемы недопустимым доказательством по делу. Порядок составления схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема места нарушения ПДД, являясь приложением к протоколу об административном правонарушении, иллюстрирует описанные в нем события и содержит все сведения относительно обстоятельств правонарушения. Выполнение каких-либо замеров и составление схемы в масштабе не требуется. Настоящая схема нарушения Правил дорожного движения содержит подпись инспектора ДПС, подпись ФИО1, привязку к местности, дорожные знаки и разметку, сведения о расположении автомобилей и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно является документом, имеющим доказательственную силу. 

Доводы жалобы о том, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения отсутствовали понятые и свидетели, подлежат отклонению, поскольку при составлении названного документа обязательное участие понятых и свидетелей не требуется.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ГИБДД ФИО3 мог иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

Доводы жалобы о том, что второй участник движения стоял на месте и создавал угрозу безопасности движения, а также о том, что ФИО1 не разъяснялись права, являются голословными и ничем не подтвержденными, а потому расцениваются как вызванные желанием избежать ответственности, и не принимаются судьей во внимание. 

Таким образом, обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно на основании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Изученные протокол и схема оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, и оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется, в связи с чем данные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. 

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло каких-либо сомнений в совершении ФИО1 03 февраля 2023 года административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Поскольку на основании постановления от 30 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 27 апреля 2023 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Янч