Дело № 2-219/2019 12 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Моноговой Е.А., 

При секретаре Птюшкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием истца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с 2009 года в том числе ответчики, однако в 2009 году они выехали из жилого помещения, забрав личные вещи, до настоящего времени место нахождения и точный адрес проживания ответчиков истцу не известны. Учитывая, что ответчики выехали из спорной квартиры, фактически от права пользования ею отказались, истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако судебные извещения ими по месту регистрации получены не были, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

По смыслу статьи 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29.01.2010 (л.д. 6).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – с 18.05.2009, ФИО2 – с 26.05.2009, ФИО3 – с 26.05.2009, ФИО4 – с 18.05.2009 (л.д. 7).

10.07.2012 прекращен брак между ФИО1 и ФИО2 на основании совместного заявления супругов, запись акта о расторжении брака № 367 от 10.07.2012 (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что является соседом ФИО1, часто бывает в квартире истца, о проживании в спорной квартире ФИО2 с сыном ему ничего не известно В настоящее время в квартире живет дочь истца – ФИО6

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что в спорной квартире ответчики не проживают, около десяти лет назад ФИО2 уехала в Москву, и более не возвращалась. В период, когда ФИО1 и ФИО2 составляли одну семью, они проживали в Колпино.

Факт не проживания ответчиков с спорной квартире подтверждается также справкой, выданной истцу ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 10.04.2018, из которой следует, что ФИО2 и ФИО3 по адресу: ... не проживают, указанные обстоятельства установлены по результатам опроса соседей и осмотра помещения (л.д. 13).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 имел в собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,6 кв.м по адресу: ... указанная квартира была приобретена в собственность ФИО3, в связи с чем, Постановлением МА МО г. Пушкин 03.11.2009 было издано постановление о разрешении приватизации спорной квартиры без участия несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 14, 17).

То обстоятельство, что на момент приватизации спорной квартиры ответчики имели равные с истцом права пользования спорным помещением не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду следующего.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Учитывая, что истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из спорного жилого помещения, в течение длительного времени в квартире не проживают, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования спорной квартирой, не несут расходов по ее содержанию, членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами достигнуто не было, оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – ... с последующим снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения и ФИО3, 00.00.0000 года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья