Дело № 2-1818/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Меткомбанк» о признании недействительным условий договора, применении последствий их недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Меткомбанк» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что между истцом и АО «Меткомбанк» заключён кредитный договор №... от 25 января 2017 года на сумму ... руб. со сроком возврата до 26 января 2022 года, с условием уплаты процентов в размере 18,7 % годовых. Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В разработанном Банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Предоставление кредита Банком осуществляется только при дополнительном страховании транспортного средства (КАСКО) и страховании жизни, пункты договора №11, № 17-17.4 и 25.1.2. (страхование жизни и здоровья заемщика в ООО СК «...», страхование КАСКО в ОАО "...").

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан (главы 42, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, также как и КАСКО на автомобиль. Заключение рассматриваемого договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформления данного вида страхования (п.3 ст. 927, ст.935 ГК РФ).

Исполнение обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом достаточным образом обеспечено иными условиями договора (залог недвижимого имущества, неустойка, возможность предъявления требования о досрочном возврате кредита и др.)

Истец считает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, а также об обязательстве приобретения КАСКО ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными. 

Ссылаясь на статьи 167, 168, 180, 421, 422, 919, 927, 935 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительными условия кредитного договора № ... от 25 января 2017 года № ..., заключённого между ФИО2 и АО «Меткомбанк», применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав АО «Меткомбанк» возвратить денежные средства в счет оплаты страхового взноса по КАСКО в размере ... руб., денежные средства в счет оплаты страхования жизни в размере ... руб.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель АО «Меткомбанк» в суд не явился, по месту регистрации общества направлялись письма с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель Управления Роспотребнадззора по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске, привлеченный к участию в процессе в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по делу, в котором указал, что заявленные требования истца правомерны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заключение, выслушав представителя истца, полагает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года между истцом и АО "Меткомбанк" заключен кредитный договор №.... Согласно индивидуальным условиям указанного договора потребительского кредита ФИО2 получен кредит на приобретение транспортного средства. Сумма кредита составила ... руб. под 18,7 % годовых со сроком действия договора 60 мес. или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 10.1. индивидуальных условий договора стороны предусмотрели, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в п. 21. Предмет залога остается у заемщика, однако может по требованию банка, передан ему заемщиком. Право залога в целях обеспечения настоящего кредита возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, указаны в п. п. 1-6.

Согласно п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Кроме того, в день заключения кредитного договора истцом заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «...», договор страхования стоимости транспортного средства с ОАО «...» с условием оплаты страховой премии за весь срок действия договора страхования.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье, действительно, в силу прямого указания закона, не может быть возложена на гражданина. Однако это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе.

Из содержания представленных документов, следует, что при выборе дополнительных услуг у заемщика имелось право согласиться или отказаться от услуги, о чем свидетельствует наличие в Индивидуальных условиях соответствующих граф с возможностью проставления отметки в них.

Так, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик выразил желание приобрести упомянутые дополнительные услуги за счет кредитных средств, что свидетельствует о том, что оплата дополнительных услуг, в том числе страхования, не является обязательным условием выдачи кредита, и истец имел возможность выбрать виды страхования либо отказаться от них.

Также при подписании индивидуальных условий истец подтвердил отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны Банка, связанных с заключением договора индивидуального страхования жизни, а также что перед подписанием кредитного договора он был ознакомлен с альтернативными вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита» условиях кредитования без договора индивидуального страхования жизни.

Следовательно, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные заемщиком на каждой странице, предусматривают возможность отказа от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, договора страхования стоимости транспортного средства при получении кредита, что опровергает доводы истца о навязывании ему банком услуги страхования, а, следовательно, суд пришел к выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден.

Доказательств того, что отказ заемщика от заключения договоров страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела не содержится.

Кроме того, согласно п. 28.6, 28,8 индивидуальных условий договора, все условия договора заемщику понятны, он их принимает и не имеет заблуждений относительно содержания договора.

Заключение, данное представителем Роспотребнадзора, не является обязательным для суда, так как в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова