РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2146\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000986-49) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указало, что ** ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. 

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ** заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-анкета (заявка) заемщика.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на текущий счет ответчика.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных кредитного договора и договора залога.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли выставление ** заключительного счета в адрес заемщика, которым банк потребовал расторжения кредитного договора и возврата всей суммы задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 1 114 556,02 рублей, из них: просроченный основной долг – 994 169,72 рублей, просроченные проценты – 87 398,20 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 5 113,10 рублей, страховая премия – 27 875,00 рублей.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась, по-сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля на торгах в размере 781 000,00 рублей.

В связи с обращением в суд, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1 114 556,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 772,78 рублей, по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хонда Аккорд, категории В, VIN №, год выпуска 2008, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 781 000,00 рублей.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем указано в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о его дате и времени извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, возражений по существу рассматриваемых требований в адрес суда не направила.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №.

По условиям данного кредитного договора АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства, а последняя обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-анкета (заявка) заемщика.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на текущий счет ответчика.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных кредитного договора и договора залога.

Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли выставление ** заключительного счета в адрес заемщика, которым банк потребовал расторжения кредитного договора и возврата всей суммы задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 1 114 556,02 рублей, из них: просроченный основной долг – 994 169,72 рублей, просроченные проценты – 87 398,20 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 5 113,10 рублей, страховая премия – 27 875,00 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга в указанном размере суду не представлено.

Суд, удовлетворяя требования иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из имеющегося в деле расчета процентов за пользование кредитом видно, что они начислены за период с ** по ** в размере 87 398,20 рублей.

Расчет процентов, выполненный истцом при подаче иска в суд и приложенный к иску, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств возврата задолженности (основного долга и процентов) по кредитному договору ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а потому требования о взыскании процентов за пользование займом судом признаются обоснованными и подлежащими взысканию.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, суд принял во внимание следующие положения закона.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как суд указывал выше, кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства – легковой седан марки Хонда Аккорд, VIN №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя №, белого цвета, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – спорное транспортное средство).

Факт принадлежности указанного автомобиля на праве собственности залогодателю ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора подтверждается имеющейся в материалах дела карточной учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД по состоянию на **.

Рыночная стоимость спорного транспортного средства определена на основании заключения специалиста №, выполненного ООО «Норматив» по состоянию на **, и составляет 781 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, то требования об обращении взыскания на залог в счет погашения долга по договору подлежат удовлетворению.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому указание в решении суда начальной продажной стоимости спорной автомашины не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования иска об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль легковой седан марки Хонда Аккорд, VIN №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от **, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, без указания начальной продажной стоимости реализации, которая должна быть установлена в стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, суд при разрешении спора обязан распределить между сторонами понесенные ими судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина. Факт несения АО «Тинькофф Банк» судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** на сумму 19 772,78 рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1 114 556,02 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 19 772,78 рублей, на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000,00 рублей; всего взыскать 1 135 328,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль легковой седан марки Хонда Аккорд, VIN №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от **, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 21.06.2024.