УИД 03RS0030-01-2024-0001244-68

№ 1-11/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллина Э.Ф.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Платициной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «Северная Нива Башкирия» в должности слесаря инженерно-технической службы, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 часов возле 

<

адрес> Республики Башкортостан инспекторами ДПС Отделения МВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки Lada Priora (217030), с установленными государственными регистрационными номерами №, под управлением ФИО2, который на основании постановления мирового суда судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто. Административный штраф уплачен в полном размере. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также постановлением мирового суда судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме. В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве дознания, согласно которым в июле 2023 года он был остановлен за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вышеуказанное решение он не обжаловал. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД по Ермекеевскому району в декабре 2023 года.

В конце 2023 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без права на его управление, за что был подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ, которые он отработал в полном размере. 

В начале июля 2024 года он был подвергнут к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без права на его управление, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен. 

Его сожительнице Пчелкиной Анастасие принадлежит на праве собственности автомобиль марки Lada Priora, с государственными регистрационными номерами 

<

***>. На данной автомашине они ездят на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, он со своей сожительницей поехали на работу в 

<

адрес>. Утром за рулем поехала она, а вечером после работы около 16 часов 30 минут того же дня он сел за руль автомобиля и поехал в сторону дома. По пути они остановились около магазина «Магнит», находящегося в селе Ермекеево по 

<

адрес> в магазине продукты, он тронулся в сторону дома, на 

<

адрес> навстречу им выехали сотрудники ГИБДД, которые заставили его остановиться, заблокировав ему проезд. Время остановки - около 16 часов 47 минут. Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представившись, попросил предъявить ему документы на транспортное средство. Он передал ему документы на транспортное средство, после чего ему сказали пересесть в патрульную автомашину, на что он согласился. В связи с отсутствием права управления транспортными средствами он был отстранен от управления транспортным средством и на него был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Со всеми документами составленными сотрудником ГИБДД он был согласен и везде расписался. В процессе оформления документов сотрудниками ОГИБДД ему были полностью разъяснены все его права и обязанности. Далее автомашину которым он управлял была изъята и помещена на спец.стоянку 

<

адрес>. Вину свою в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан, управлял автомобилем марки Лада Приора, г/н № RUS, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. Впредь обязуется такого не повторять.

/том № л.д. 113-116/

В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе дознания подтвердил полностью, пояснив, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3, которую она купила в конце июля 2024 года на свои личные денежные средства. Административный штраф, назначенный постановлением суда им оплачен в ноябре 2024 года.

Вина подсудимого помимо его показаний, в которых он признает свою вину в полном объеме, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 24 декабря 2024 года она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 26 августа 2024 года они с подсудимым поехали на работу в 

<

адрес>. Утром за рулем поехала она, а после работы за руль пересел ФИО2. О том, что он не имел права управления транспортным средством она не знала, в связи с чем разрешила сесть за руль ее автомобиля. Указанный автомобиль был приобретен ею в конце июля 2024 года на свои личные денежные средства, накопленные за время работы в ООО «Северная Нива». Доехав до села Ермекеево они остановились около магазина «Магнит», закупив продукты питания, поехали в сторону дома, где по пути были остановлены сотрудниками ГИБДД. За рулем находился ФИО2, он был приглашен в патрульный автомобиль;

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он совместно с ИДПС Свидетель №3, находился на службе. Он находился на службе с 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В районе 16 часов 40 минут они находились в селе Ермекеево на 

<

адрес>, при проезде 

<

адрес>, с государственным регистрационным знаком № Они решили остановить данную автомашину для проверки документов. Остановив данную машину спецсигналом он вышел с патрульной автомашины и направился к водительской двери. После чего представившись, попросил водителя предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Однако водитель транспортного средства документы требуемые сотрудником полиции полностью не смог предоставить, а именно у последнего не имелось водительского удостоверения. Водителем оказался ФИО2, который как выяснилось не имел прав и был лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем последний был приглашен в патрульную автомашину для дальнейшего разбирательства.

В патрульной автомашине в ходе разбирательства было установлено, что у водителя ФИО2 имеется вступившей в законную силу постановление суда о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний был лишен права управления транспортным средством и не имеет права управления транспортным средством, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Далее в ходе дальнейшей проверки по базе данных было выявлено, что ФИО2 после лишения права управления транспортными средствами был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с чем в действиях последнего образуется состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. На него вновь был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и вызвана следственно-оперативная группа. 

Таким образом, было установлено, что водитель ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, вновь был задержан сотрудниками ОГИБДД в момент управления транспортным средством. В соответствии с действующим законодательством в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ. Его напарником был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ в отношении ФИО2;

/том № 1 л.д. 78-80/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5;

/том № 1 л.д. 81-83/

Показания названных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны названного лица по делу не установлено.

Виновность ФИО2 в содеянном, его причастность к совершенному деянию, подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ;

/том № л.д. 8/

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем ГД Отделения МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6 по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр автомобиля Lada Priora, г.р.н. У422ВА716RUS;

/том № л.д. 9-10,11-12/

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

/том № л.д. 14/

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев;

/том № л.д. 28-30/

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов;

/том № л.д. 38/

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей;

/том № л.д. 51-52/

протоколом осмотра документа (протокола ОГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 в служебном кабинете № отделения были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства составленные в отношении ФИО2;

/том 1 л.д. 57-59/

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут на по 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством Лада 217030 г/н №;

/том 1 л.д. 60/

протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении ФИО2 в 16 часов 57 минут составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, где последний в 16 часов 47 минут управлял транспортным средством Лада 217030 г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

/том № л.д. 61/

протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомашина марки Лада 217030 г/н № за совершенное нарушение ФИО2 была задержана и передана для транспортировки на специализированную стояку ООО «Спецсбертранс»;

/том № л.д. 62/

протоколом осмотра документов (документы транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 в служебном кабинете № Отделения были осмотрены документы на автомобиль Лада 217030 г/н №, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис;

/том № л.д. 65-67/

распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя получила документы на транспортное средство Лада 217030 г/н №, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис;

/том № л.д. 73/

протоколом выемки видеозаписей с нагрудной камеры «DOZOR» инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №3 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 с нагрудной камеры «Dozor», были изъяты видеозаписи, записанные на диск формата DVD-R, на которых имеется факт управления и составления административного материала ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

/том № л.д. 85-86, 87/

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 в служебном кабинете № Отделения были осмотрены видеозаписи, записанные на 1 компакт-диске формата DVD-R, изъятых протоколом выемки с нагрудной камеры «Dozor» у сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> — ФИО4 Согласно видеозаписям, ФИО2 останавили за управляем автомобилем и в отношении последнего составили протокол об административном правонарушении;

/том № л.д. 88-91/

протоколом выемки предмета (автомобиля) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 со специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> была изъята автомашина марки Lada Priora (217030), г/н №;

/том № л.д. 96-97, 98/

протоколом осмотра предмета (автомобиля) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старшим дознавателем группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> осмотрена автомашина марки Lada Priora (217030) г/н №;

/том № л.д. 99-100, 101-102/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения дознания, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подозреваемого и его защитника не поступило.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Судом исследован вопрос о вменяемости ФИО2 Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и покоя граждан не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2,, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43УКРФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (далее - постановление Пленума №25) при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч. ч. 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в быту характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания при том, что преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это будет способствовать непосредственному предупреждению совершению новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем как следует из материалов дела, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, паспорта транспортного средства № электронного страхового полиса №, автомобиль Lada Priora (217030), государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в собственности Свидетель №1.

По данному уголовному делу вся совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена: автомобиль марки Lada Priora (217030), государственный регистрационный знак № никогда не находился в собственности ФИО1, в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством не был вписан, в связи с чем данный автомобиль не может быть конфискован.

Автомобиль марки Lada Priora (217030), государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Спецсбертранс» по адресу: 

<

адрес> надлежит передать без оплаты за стоянкузаконному владельцу или уполномоченному им по доверенности другому лицу.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, составленные в отношении ФИО2, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, страхового полиса, 1 компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью, приобщенные к материалам дела надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

автомобиль марки Lada Priora (217030), государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Спецсбертранс» по адресу: 

<

адрес> - передать без оплаты за стоянкузаконному владельцу или уполномоченному им по доверенности другому лицу;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, составленные в отношении ФИО2, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, страхового полиса, 1 компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в нем - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Л.Р. Зайнуллина

копия верна:

судья Зайнуллина Л.Р.