К делу № 1-28/2019г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 19 февраля 2019г

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Хижнего В.Д.

подсудимого ФИО3, защитника Пилосяна С.В., представившего удостоверение №№ и ордер № 126339 от 13.12.2018 г.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого 28.06.2016 года Кропоткинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.10.2016 года Кропоткинским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Кропоткинского городского суда от 28.06.2016 года и окончательно наказание назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 27.06.2018 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 ноября 2018 года ФИО3, примерно в 12 часов находился на территории садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения секций металлической садовой беседки, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 19 ноября 2018 года примерно в 12 часов 30 минут, предложил сотруднику пункта приема металлолома ФИО2 вывезти с территории земельного участка 

<

адрес>, металлический лом в виде 6 секции металлической садовой беседки, при этом, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий заверив последнего, что указанные секции являются его собственностью, и который на автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № регион с прицепом с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО2 прибыл по указанному адресу, и ФИО3, приступив непосредственно к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1 погрузил примерно в 13 часов 19 ноября 2018 года, с помощью ФИО2. в прицеп 6 секций металлической садовой беседки и которые перевезли на пункт приема металла ООО «Мирметалл», расположенного по адресу 

<

...>, тем самым похитив их. ФИО2 будучи уверенным, что приобретает имущество ФИО3, выплатил последнему сумму в размере 4 000 рублей, после чего, ФИО3, достигнув целей своего преступного умысла, с места преступления скрылся, распорядившись полученными от продажи похищенных у ФИО1 6 металлических секций садовой беседки денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступления, совершенные ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1., которая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО3 суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 только при реальном отбывании наказания, что будет способствовать достижению цели наказания и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

В соответствии с п. «в » ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей. 2 и третьей. 3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Суд также принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу ФИО3 в зале суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: шесть секций металлической беседки размерами сторон 210x165 см, окрашенных красителем зеленого цвета, находящиеся у потерпевшей ФИО1., вернуть последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и п.1 ст.389.15 УПК РФ Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий