Дело № 2 – 1845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре Юрмановой Ю.В., 

с участием представителя истца Мазурка В.В.,

14 ноября 2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице представителя, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), указав следующее. 28.02.2017 г. в 22 час. 40 мин. на ул. Никитина, 32 в г. Юрге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля BMW 5201, регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобилем Тойота Виста, регистрационный знак ***, под управлением БПА который нарушил пункт 8.3. Правил дорожного движения. Заявление о страховой выплате с приложением предусмотренных законом документов было подано в страховую компанию 07.03.2017 г. Случай был признан страховым, денежные средства по решению суда были перечислены 21.09.2017 г. на счет истца в размере 204 979,50 рублей из которых 120 653,0 рублей - страховое возмещение. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С 28.03.2017 г. (с момента истечения 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов) до 21.09.2017 г. (дня оплаты страхового возмещения) прошло 176 дней. 1% от 120 653 рублей составляет 1 206,53 рублей. 1206,53 рублей х 176 дней = 212 349,28 рублей составляет размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Ссылаясь на ст.ст. 3, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1082 ГК РФ, ст. ст. 91, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, ст. ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за период с 28.03.2017 г. и до 21.09.2017 г. в размере 212 349,28 рублей, понесенные расходы в размере 11 000 рублей, а именно: 2 000 рублей за составление претензии в страховую компанию, 3 000 рублей за составление искового заявления, 6 000 рублей за представительство в суде (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 48-49), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием ее представителя Мазурка В.В. (л.д. 50).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенностей (копии на л.д. 27, 28), в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 47), представлены возражения относительно исковых требований (л.д. 38-40), в которых представитель ответчика указывает, что заявление о наступлении страхового случая поступило в адрес страховой компании 07.03.2017г., однако, истец в согласованный срок не предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство, доказательств того, что автомобиль не транспортабелен, истцом не представлено. Согласно справке о ДТП и экспертному заключению истца повреждения транспортного средства носят незначительный характер и не препятствуют его передвижению. Истец уклоняется от исполнения обязанности по предоставлению транспортного средства и злоупотребляет свои правом. В нарушение требований действующего законодательства истцом надлежащим образом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора – претензия направлена страховщику, но поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику не предоставлено. Произвести выплату страхового возмещения без проведения осмотра поврежденного транспортного средства не имелось возможности. Полагают, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, в связи с отсутствием вины ПАО СК «Росгосстрах». Вследствие изложенного, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, а также снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются явно завышенными. (л.д. 38-40).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля BMW 5201, государственный регистрационный знак ***, является истец, что подтверждается договором купли-продажи от *** (копия на л.д. 42). 

28.02.2017 г. в 22 час. 40 мин. в г. Юрга на ул. Никитина, 32, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля BMW 5201, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Виста, регистрационный знак ***, под управлением БНС, который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 28.02.2017 года (л.д. 8), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.43) и не оспариваются ответчиком.

Из справки о ДТП от 28.02.2017 г. следует, что гражданская ответственность виновника ДТП БНС на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия *** ***, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком. 

В судебном заседании также установлено и подтверждается представителем ответчика в письменных возражениях, что истец в лице своего представителя, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП, которое было получено ответчиком 07.03.2017 года. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением с входящим штампом ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из указанной нормы права следует, что ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу или направить ему мотивированный отказ в срок до 28.03.2017 года (учитывая, что 08.03.2017 года является нерабочим праздничным днем). 

Из письменных возражений ответчика следует, что 08.03.2017 года ответчик направил представителю истца письмо, где сообщает, что дата осмотра поврежденного имущества была согласована на 14.03.2017г. с 10-00 до 17-00 часов. 14.03.2017г. ответчиком было повторно направлено представителю истца письмо, где сообщает, что дата осмотра поврежденного имущества была согласована на 20.03.2017г. с 10-00 до 17-00 часов по адресу: 

<

...>. Доказательств, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, суду не представлено.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1219/2017, вступившему в законную силу 12.09.2017 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 120 653 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 60 326,50 руб., судебные расходы в сумме 11 000 руб., а всего 204 979,50 руб. (л.д. 12-15). Денежные средства по решению суда от 08.08.2017 года были перечислены истцу 21.09.2017г. в сумме 204 979,50 рублей (копия инкассового поручения на л.д. 51).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Возражая по существу исковых требований, представитель ответчика указывает, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику, однако транспортное средство на осмотр не предоставил, в связи с чем, просрочка выплаты произошла по вине самого истца. 

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Заявление истца по страховому случаю (л.д. 9) содержало просьбу истца произвести осмотр его поврежденного автомобиля в соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 14.03.2017 года в 14-00 часов по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление по месту нахождения страховщика или эксперта. 

В соответствии с абзацем 3 п. 10 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абзаца 5 п. 3.11 п. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. №; 431-П (далее по тесту Правила ОСАГО), в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 3.11 Правил ОСАГО следует, что организация осмотра поврежденного транспортного средства, согласование места, даты и времени осмотра возложены на страховщика.

Из указанных норм права следует, что после получения от истца заявления о наступлении страхового случая, именно ответчик в срок не более чем пять рабочих дней обязан был согласовать с истцом или его представителем время и дату осмотра автомобиля истца, осмотреть автомобиль и организовать оценку повреждений автомобиля по месту его нахождения.

Однако ответчик этой обязанности не выполнил. Организация осмотра поврежденного транспортного средства, согласование места, даты и времени осмотра возложены законодательством на страховщика. Вопреки доводам представителя ответчика о том, что потерпевший не предоставил транспортное средство для осмотра, заявление по страховому случаю содержало просьбу истца произвести осмотр его поврежденного автомобиля 14.03.2017 года в 14-00 часов по адресу: 

<

...>, а также в материалах дела имеется копия уведомления телеграфом представителя ФИО1, которое поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 15.03.2017 года (л.д. 10). Из данного уведомления следует, что потерпевший предлагает прибыть на независимую экспертизу 17.03.2017 года в 14-00 часов для составления акта осмотра транспортного средства по месту его нахождения: 

<

...>.

Из п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 3.11 Правил ОСАГО следует, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Данные требования закона ответчиком также не были исполнены.

В связи с изложенным, суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о том, что просрочка страховой выплаты произошла по вине истца.

Суд также не может согласиться с ходатайством представителя ответчика об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки не превышает размер страховой суммы по указанному виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, длительность просрочки выплаты истцу страхового возмещения является существенной и составляет 177 дней, вследствие чего суд не усматривает исключительных оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем в ходе совершения действий, направленных на получение страхового возмещения, были полностью соблюдены требования Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в то время как ответчиком требования и сроки, установленные ст. 12 указанного Федерального закона были нарушены, вследствие чего ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 28.03.2017 года по 20.03.2017 года (до 21.09.2017г.) за 177 дней просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения 120 653 рублей.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет: 

120 653 руб. х 1% х 177 дней = 213 555,81 рублей.

Так как общий размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о выплате неустойки (л.д. 11), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах суммы заявленных требований за период с 28.03.2017 года до 21.09.2017 года за 177 дней в размере 212 349,28 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Так как представителем ответчика не представлено доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002Г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из агентского договора *** от ***, а также дополнительного соглашения *** к нему от *** (копии на л.д. 18-26), истец заключил договор с ООО «Юрконсалтбизнес» на оказание услуг, связанных с получением страхового возмещения. Из указанного дополнительного соглашения и акта приема-передачи договорной суммы (л.д. 26) видно, что истцом понесены расходы по оплате консультации в сумме 1 000 рублей, составление и подача заявления о выплате неустойки в сумме 2 000 рублей, составление искового заявления в сумме 3000 рублей, представительство в суде в сумме 6000 рублей, а всего 12 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные судебные расходы в сумме 11 000 рублей, за исключением расходов на консультацию.

Суд признает расходы истца обоснованными и разумными, учитывая сложность дела и занятость представителя, вследствие чего судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как истец на основании подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5 323,49 рублей (5 200руб. + 1% (212 349,28 руб. – 200 000руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 212 349 рублей 28 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, а всего взыскать 223 349 (двести двадцать три тысячи триста сорок девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5323 (пять тысяч триста двадцать три) рубля 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2017 года 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько