Дело № 2-2-21/2020

64RS0008-02-2020-000031-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Торгашовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу 1 октября 2019 г. приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 марта 2019 г. с ответчика в пользу истца в счет имущественного ущерба взыскано 18500000 руб. Данным приговором установлено, что ФИО3 похитил у ФИО1 4 августа 2016 г. – 5000000 руб., 7 августа 2016 г. – 7000000 руб., 23 августа 2016 г. – 2000000 руб., 30 августа 2016 г. – 1500000 руб., 7 сентября 2016 г. – 2500000 руб., 27 сентября 2016 г. – 500000 руб., а всего 18500000 руб.

Полагает, что приговором установлено, что ФИО3, начиная с 4 августа 2016 г., неправомерно удерживает и уклоняется от возвращения похищенных денежных средств в сумме 18500000 руб., в связи с чем на суммы похищенных денежных средств подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 395, 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред, причиненный преступлением, - проценты за пользование чужими денежными средствами с 4 августа 2016 г. по 17 февраля 2020 г. в размере 5270725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 18155147 руб. 43 коп. со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил. Извещение о судебном заседании на 29 мая 2020 г., направленное 15 мая 2020 г. по почте заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика, 25 мая 2020 г. возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение о судебном заседании, назначенном на 29 мая 2020 г., направленное по адресу регистрации ответчика и фактически им не полученное, считается ему доставленным, ответчик – извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ нарушенное право полежит защите.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 1 октября 2019 г. приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 марта 2019 г. по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также данным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО3, с последнего в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 18500000 руб. (л.д. 11-74, 75-86).

9 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного листа № 029478248 от 6 ноября 2019 г., выданного Дорогомиловским районным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 18500000 руб. (л.д. 126, 163-165).

20 января 2020 г. данное исполнительное производство поступило на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области (л.д. 162).

В соответствии с сообщением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 344852,57 руб., в том числе: 21 января 2020 г. – 119418,96 руб., 22 января 2020 г. – 71933,61 руб., 6 февраля 2020 г. – 76250 руб., 5 марта 2020 г. -58050 руб., 10 марта 2020 г. – 19200 руб. (л.д. 162).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, поскольку указанным выше приговором суда было установлено обязательство ответчика ФИО3 выплатить истцу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 18500000 руб., и ФИО3 данное обязательство в полном объеме не исполнено, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным истцом периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, начиная с установленных приговором суда дат хищения ФИО3 денежных средств по каждой сумме отдельно по 17 февраля 2020 г., поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, вопреки доводам истца, поскольку приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 марта 2019 г., которым установлено обязательство ответчика ФИО3 выплатить истцу ФИО1 денежные средства в размере 18500000 руб., вступил в законную силу 1 октября 2019 г., проценты за пользование данными денежными средствами подлежат начислению после вступления в законную силу указанного приговора суда, т.е. со 2 октября 2019 г.

Следовательно, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2019 г. по 17 февраля 2020 г., исходя из следующего расчета: 

за период со 2 октября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (18500000 руб. х 7%/365 х 26 дней) = 92246 руб. 58 коп. 

за период с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (18500000 руб. х 6,50%/365 х 49 дней) = 161431 руб. 51 коп.

за период с 16 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (18500000 руб. х 6,25%/365 х 16 дней) = 50684 руб. 93 коп. 

за период с 1 января 2020 г. по 20 января 2020 г. (18500000 руб. х 6,25%/366 х 20 дней) = 63183 руб. 06 коп. 

Поскольку 21 января 2020 г. взысканы с ФИО3 и перечислены ФИО1 денежные средства в размере 119418 руб. 96 коп., остаток долга на 21 января 2020 г. составил 18380581 руб. 04 коп. (18500000 руб. - 119418 руб. 96 коп.).

22 января 2020 г. взысканы с ФИО3 и перечислены ФИО1 денежные средства в размере 71933 руб. 61 коп.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21 января 2020 г. составят (18380581 руб. 04 коп. х 6,25%/366 х 1 день) = 3138 руб. 76 коп.

Поскольку 22 января 2020 г. взысканы с ФИО3 и перечислены ФИО1 денежные средства в размере 71933 руб. 61 коп., остаток долга на 22 января 2020 г. составил 18308647 руб. 43 коп. (18380581 руб. 04 коп. - 71933 руб. 61 коп.).

6 февраля 2020 г. взысканы с ФИО3 и перечислены ФИО1 денежные средства в размере 76250 руб. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2020 г. по 5 февраля 2020 г. составят (18308647 руб. 43 коп. х 6,25%/366 х 15 дней) = 46897 руб. 15 коп.

Поскольку 6 февраля 2020 г. взысканы с ФИО3 и перечислены ФИО1 денежные средства в размере 76250 руб., остаток долга на 6 февраля 2020 г. составил 18232397 руб. 43 коп. (18308647 руб. 43 коп. - 76250 руб.).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 февраля 2020 г. по 9 февраля 2020 г. составят (18232397 руб. 43 коп. х 6,25%/366 х 4 дня) = 12453 руб. 82 коп.

За период с 10 февраля 2020 г. по 17 февраля 2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составят (18232397 руб. 43 коп. х 6%/366 х 8 дней) = 23911 руб. 34 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 453947 руб. 15 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, в силу приведенных выше норм права и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за период с 30 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств.

Также, исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Балтайского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7739 руб. 47 коп. (453947 руб. 15 коп. – 200000 руб.) х 1%+ 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2019 г. по 17 февраля 2020 г. в размере 453947 руб. 15 коп., а также за период с 30 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Балтайского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 7739 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Н.С. Коноплева