УИД: 86RS0015-01-2024-002187-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием, 

истцов: Брынза А.С., Брынза Л.В.,

представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2024 по иску Брынза 

<

данные изъяты>, Брынза 

<

данные изъяты>, Брынза 

<

данные изъяты> к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением, которым просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

данные изъяты>., состоящим из одной жилой комнаты на условиях социального найма. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в дата истцу Брынза А.С. предоставлено спорное жилое помещение по месту работы. По указанному адресу истцы имеют регистрацию, постоянно проживают, несут расходы на содержание жилья. За давностью времени разрешение на вселение не сохранилось, что явилось основанием для отказа ответчика в заключении договора социального найма. Истцы полагают, что на законных основаниях проживают в спорном жилом помещении, фактически между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые нормами Жилищного кодекса РФ о социальном использовании жилья. 

Истцы Брынза А.С. и Брынза Л.В. в ходе судебного заседания настаивали на удовлетворении заявленного требования. 

Истец Брынза А.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель Администрации города Нягани в ходе судебного заседания обоснованных возражений не высказала, разрешение заявленного требования оставила на усмотрение суда. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Брынза А.А. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Из пояснения истцов следует, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> было предоставлено по месту работы истца Брынза А.С. в «Потанайском нефтегазоразведочном предприятии» в дата на состав семьи из трех человек. 

Материалами дела установлено, что документов, свидетельствующих о предоставлении жилого помещения истцу, не имеется. 

Истцом Брынза А.С. представлена копия трудовой книжки из которой следует, что с дата он трудоустроен в ЗАО «Потанайское нефтегазоразведочное предприятие».

В дата жилой дом 

<

адрес> был принят Главой города Нягани в муниципальную собственность безвозмездно от ЗАО 

«Потанайское нефтегазоразведочное предприятие» на основании распоряжения от 

<

данные изъяты> (дата месяца на копии распоряжения отпечатана неразборчиво).

На основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.11.2007 по делу № А75-5297/2007 на дом 

<

адрес> признано право собственности за муниципальным образованием г. Нягань. 

дата распоряжением Главы города Нягани № 1083-р 

<

адрес>, отнесена к служебному жилому помещению. 

Распоряжением Администрации города Нягани от 26.01.2018 № 20-р 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от дата. 

Из пояснений истцов следует. что с момента получения квартиры они в ней проживают, несут бремя содержания жилья, кто-либо с требованием о их выселении не обращался, также и не обращался фактический собственник о заключении договора найма служебного жилого помещения. 

В спорной квартире истцы имеют регистрацию по месту постоянного жительства. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьёй 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из пояснений истцов и имеющихся в деле доказательств следует, что с дата истцы вселены в квартиру и до настоящего времени являются её пользователями, при этом ответчик, приняв жилое помещение в собственность и определив его статус (служебное), надлежащим образом с истцами правоотношения не оформил, т.е. не заключил договор пользования служебным жилым помещением. В свою очередь, сторонами по делу не представлено доказательств того, что собственник оспаривал право пользования квартирой истцами на ином основании, кроме как социальный наём. 

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В дата Администрацией города Нягани жилое помещение, отнесено к специализированному жилищному фонду, квартира предоставлена в жилом доме коридорного типа, т.е. изначально предусмотренного для организации общежития, что следует из технического паспорта, имеющегося в деле. 

Учитывая, что право пользования квартирой у истцов возникло в дата, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

В соответствии со ст.5 Жилищного кодекса РСФСР были установлены виды жилищного фонда, в том числе государственный жилищный фонд, т.е. жилой фонд находящийся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст. 6 ЖК РСФСР).

Абзацем 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Статьёй 7 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст.43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статьёй 50 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статья 101 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В свою очередь, в настоящее время статьёй 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Представитель ответчика не оспаривала того факта, что спорная квартира является муниципальной собственностью и истцы осуществляют пользование жилым помещением на бессрочной основе, не являясь при этом работниками каких бы то ни было организаций. В ходе судебного заседания присутствующие истцы пояснили, что они пенсионеры. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку установлено, что жилое помещение предоставлено Брынза А.С. на состав семьи из трех человек по месту работы в дата на бессрочной основе, после поступления жилого помещения в муниципальную собственность статус служебного жилья не реализовался, т.е. в таком качестве квартира собственником не использовалась, бессрочность пользования квартирой истцами ответчиком на протяжении длительного времени не оспаривалась. В настоящее время жилой дом №2 признан аварийным и подлежащим сносу, иного жилья у истцов не имеется, что подтверждено выписками из Росреестра, а фактическое проживание истцов в квартире подтверждается представленным актом, подписанным специалистом обслуживающей компании ООО «Жилкомсервис Нягань» и детализацией расчетов по месяцам оплаты ЖКУ. 

Установив, что между сторонами по делу фактически сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, заявленное требование истцами является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Брынза 

<

данные изъяты> Брынза 

<

данные изъяты>), Брынза 

<

данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> общей площадью 35 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты, на условиях социального найма. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22.10.2024.

Судья П.В. Вараксин