22RS0045-01-2021-000318-73 

Дело № 2-258/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 08 июля 2021 года 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что приговором Смоленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенных ответчиком преступлений ей причинен материальный ущерб в сумме 34600,00 руб., моральный вред, который она оценивает в сумме 13000,00 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб и моральный вред, она была вынуждена обратиться к юристу, и понесла судебные расходы, связанные с подготовкой иска в суд и расходами на представителя. Указанные суммы материального ущерба, морального вреда, причиненные в результате совершения преступления истец просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, до судебного заседания предоставили заявление, согласно которого просили суд удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и при вынесении решения разрешить вопрос о взыскании судебных расходов и расходов на представителя в сумме 15000,00 руб., договор об оказании услуг и квитанцию приложили к заявлению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление согласно которого указал, что исковые требования признает в полном объеме, гражданское дело просит рассмотреть в его отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения. 

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, заявление ответчика о признании иска, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Смоленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. Преступления ответчиком совершены в отношении ФИО1 (истицы по делу).

Сумма материального ущерба и компенсация морального вреда определены истицей, и не оспаривались ответчиком. 

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Поскольку ответчик признал исковые требования истицы в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление, подписанное им, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истицы на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на представителя, которые подтверждены надлежащими доказательствами (квитанции, договор на оказание услуг).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд так же не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец по данному иску был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1538,00 руб., исходя из цены иска (1238,00 +300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 34600,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 13000,00 руб., судебные расходы в сумме 19500,00 руб., всего в сумме 67100,00 руб. 

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1538,00 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Смоленский районный суд 

<

адрес> в течении месяца.

Судья