дело №... Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО5 24 декабря 2025 года

Советский районный суд г.Н.ФИО5 в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при помощнике судьи ФИО9,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора (адрес) г.ФИО1 Д.Д., ФИО6, старшего помощника прокурора (адрес) г.ФИО2 М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.ФИО5 уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, холостого, проживающего по адресу регистрации: г.Н.ФИО5, (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести на территории г.ФИО1 при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19 часов у ФИО3, находящегося в (адрес).231 по (адрес) г.Н.ФИО5, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г.Н.ФИО5 от (дата), вступившим в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г.Н.ФИО5 от (дата), вступившим в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена) в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, (дата) около 19 часов 05 минут ФИО3, находясь у (адрес) г.Н.ФИО5, действуя с прямым умыслом, сел на водительское сидение автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена), имеющимися при нём ключами привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Н.ФИО5.

(дата) в 19 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея при этом явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак 

<

***>, у (адрес) г.Н.ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес), тем самым его преступные действия были пресечены.

(дата) в 19 час 55 минут ФИО3, находясь у (адрес) г.Н.ФИО5, осознанно отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статей 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что (дата) он находился у себя дома по адресу: г.Н.ФИО5, (адрес), где употреблял спиртное. Около его дома находился автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный номер (марка обезличена), собственником которого является его мать - Свидетель №2 В районе 19 часов он собрался поехать на данном автомобиле до магазина, при этом он осознавал, что находится в состоянии опьянения.

Около 19 часов, передвигаясь на автомашине «Ниссан Кашкай» г/н №... в районе (адрес) его остановили сотрудниками ДПС, пояснили, что для проверки документов. Во время процедуры проверки документов сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался.

Затем его доставили в отдел полиции №..., автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Двигаясь на данном автомобиле, он осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами.

Также показал, что он ранее 2 раза привлекался к административной ответственности за управление автомобиля «Ниссан Кашкай» в состояние опьянения. Он никому не говорил, что он лишен права управления транспортными средствами.

Автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный номер (марка обезличена) принадлежит матери – Свидетель №2, она автомобиль приобретала для того, что он ее возил, та как она имеет хроническое заболевание.

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО3 является ее сыном, который проживает отдельно от нее. У нее есть в собственности автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный номе С734ЕЕ/152, который она приобретала в автосалоне. Автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена) она купила в кредит, который сама же и погашала, договор купли-продажи подписывала сама. На автомобиль она сама оформила страховой полис КАСКА, ОСАГО она не оформляла. Автомобиль она приобрела после заболевания раком щитовидной железы, так как стало тяжело ходить. Водительского удостоверения у нее нет, и не было, на автомобиле ее возил ее сын - ФИО3 на необходимые процедуры и обследование. Кроме как ее возить, сын автомобилем не пользовался, так как у него имеется собственный автомобиль «Газель».

До уголовного дела она не знала, что сын лишен водительского удостоверения. Ранее она никогда не видела, чтобы её сын в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, вообще за руль в состоянии опьянения он не садился.

Автомобиль ей необходим для того чтобы ездить на лечение, поскольку после онкологии ей плохо ходить, у нее слабость. В настоящее время она хочет продать автомобиль.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что (дата) во время несения службы в (адрес) г.Н.ФИО5 около 19 часов 20 минут у (адрес) для проверки документов был автомобиль «Ниссан Кашкай» г/н №... черного цвета. Водитель представился ФИО3 (дата) г.р., ходе разговора, с которым у него были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с изложенным ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор на месте, от чего последний отказался. После этого, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от чего он тоже отказался – был составлен протокол, в котором он расписался.

В ходе проверки по оперативной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при этом водительское удостоверение у него находилось при себе, а при оформлении документов было изъято. В дальнейшем ФИО3 был доставлен в ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО5 для дальнейшего разбирательства, в соответствии с ФЗ №... «О полиции» к ФИО3 применялись специальные средства - браслеты стальные. (л.д.73-74)

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрен автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена) в кузове черного цвета, расположенный на специализированной стоянке по адресу: г.Н.ФИО5, (адрес). На момент осмотра стекла, двери, запорные механизмы видимых механических повреждений не имеют, все приборы и агрегаты располагаются на своих местах, в салоне лежат личные вещи владельца (л.д.60-61),

- протоколом наложения ареста на имущество от (дата) года, согласно которого на автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена) наложен арест в виде запрета Свидетель №2 и ФИО3 распоряжаться и совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля «Ниссан Кашкай» до разрешения по существу уголовного дела №... (л.д.68-72),

- протоколом выемки от (дата), согласно которого у ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) Свидетель №1 в присутствии понятых был изъят СD-R диск с видеозаписью от (дата) у (адрес) г.Н.ФИО5 (л.д.55),

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2025 года, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью от (дата), при открытии видеозаписи имеется изображение салон служебного автомобиля ДПС, на водительском сидении сидит ИДПС Свидетель №1, на переднем пассажирском сидении – молодой человек – ФИО3 После этого ИДПС сообщает, что остановлено транспортное средство «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена) под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановки. ФИО3 предлагают пройти освидетельствование на месте по прибору, тот отказывается, затем предлагают пройти медицинское освидетельствование – ФИО3 отказывается, о чем собственноручно пишет в протоколе. Так ИДПС сообщает, что ФИО3 ранее привлекался по ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в его действиях усматривается ст.264.1 УК РФ и что он будет доставлен в ОП №... (л.д.56-57),

- справкой ГИБДД от (дата),

- протоколом (адрес) от (дата) об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством;

- копией свидетельства о поверке,

- протоколом (марка обезличена) от (дата) о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- протоколом 52 АН 23 016555 от (дата) о задержании транспортного средства,

- копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от (дата) года

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г.Н.ФИО5 от (дата), вступившего в законную силу (дата),

- копией административного материала №... в отношении ФИО3,

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г.Н.ФИО5 от (дата), вступившего в законную силу (дата),

- копией административного материала №... в отношении ФИО3 (л.д.18-53)

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд приходит к следующему.

Суд отмечает отсутствие оснований не доверять сведениям, сообщенным подсудимым и свидетелями, поскольку неприязненных отношений между ними, мотивы и какие-либо причины для самооговора подсудимым либо его оговора указанными лицами, умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены, и, поскольку сообщенные ими сведения полностью согласованы между собой и с данными протоколов следственных действий, иных документов, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Указанная совокупность доказательств полностью согласуется между собой, взаимно дополняет друг друга и со всей достоверностью подтверждает фактические обстоятельства дела, установленные судом.

При этом неприязненные отношения между ФИО3 и вышеуказанными свидетелями, мотивы и какие-либо причины для оговора ФИО3 указанными лицами, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены, поэтому, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и доказанности как самого факта совершения преступления, так и его совершения именно ФИО3 при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, однако подсудимым ФИО3, указанные, в том числе, выше пункты Правил дорожного движения РФ выполнены не были.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления ФИО3 нарушил п.п.1.3, 2.7 ПДД РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г.Н.ФИО5 от (дата), вступившим в законную силу (дата), за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г.Н.ФИО5 от (дата), вступившим в законную силу (дата), за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является управление транспортным средством. По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается с прямым умыслом. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО3 сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанной автомашине в состоянии алкогольного опьянения, то содеянное подсудимым является оконченным преступлением.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом судом, бесспорно, установлено, что на момент (дата) водитель ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Само событие, время, место, прямой умысел преступления подтверждено всей совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Проанализировав исследованные доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в изложенном варианте не вызывают у суда сомнения, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное достоверное подтверждение представленными суду доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, для переквалификации содеянного подсудимым либо для его оправдания не имеется.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении.

Согласно заключению судебно–психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №... от (дата) года, ФИО3 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки - пагубного (с вредными последствиями для здоровья) употребления каннабиноидов. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. способен правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО3 не страдает. Опасности для себя или окружающих либо причинения им иного существенного вреда ФИО3 не представляет. (л.д.101-102)

Согласно материалам дела, ФИО3 на учете у психиатра он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО3 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствии отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве данных, характеризующих ФИО3, судом принимается во внимание, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, в том числе клинические признаки - пагубного (с вредными последствиями для здоровья) употребления каннабиноидов, состояние здоровья его близких родственников, в том числе его матери, которая имеет хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается, поскольку совершенное преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поэтому суд по данному преступлению назначает одно из альтернативных наказаний самому строгому наказанию, предусмотренному санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает необходимым назначить ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное к лишению свободы обязательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания по преступлению суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, находится ли данное имущество в собственности обвиняемого и использовалось ли им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, (дата) в 19 часов 20 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение у (адрес) г.Н.ФИО5, где был остановлен сотрудниками полиции.

Постановлением от (дата) указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, которое постановлено хранить на территории специализированной стоянки (л.д.62).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена) является мать подсудимого - Свидетель №2 (л.д.15). Опираясь на указанное обстоятельство, стороной защиты в ходе судебного разбирательства поставлена под сомнение принадлежность указанного автомобиля подсудимому, в обоснование чего представлены суду следующие доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду в рассматриваемой части, что в период трудоспособности она работала медицинской сестрой. Имеет хроническое заболевание - онкология щитовидной железы, в силу характера которого передвигаться ей тяжело. Когда ей стало тяжело передвигаться, она приняла решение купить себе в пользование машину для того, чтобы сын мог её отвезли для прохождения необходимых процедур и обследований. Автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена) она купила в кредит, который сама же и погашала, договор купли-продажи подписывала сама. На автомобиль она сама оформила страховой полис КАСКА, ОСАГО она не оформляла. Автомобиль постоянно стоит около дома сына по адресу: г.Н.ФИО5, (адрес), для того чтобы сын мог сразу приехать когда она позвонит ему. Ключи от автомобиля и документы на него находились у сына. Водительского удостоверения она не имеет. О том, что сын был лишен права управления транспортными средствами, она не знала.

- копию паспорта транспортного средства, свидетельствующие о том, что собственником автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена) является Свидетель №2;

-договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена), где одной из сторон указана Свидетель №2, именуемая как покупатель.

Между тем сопоставив приведенные стороной защиты доводы с последовательностью объективно установленных данных, суд приходит к выводу о несостоятельности версии стороны защиты об отсутствии у подсудимого ФИО3 действительного права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, поскольку совокупность таких фактов, как:

1) непосредственное нахождение ФИО3 в момент совершения преступления при управлении автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена);

2) совершение ФИО3 (дата) и (дата) предваряющего привлечение к уголовной ответственности дважды административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при управлении тем же автомобилем;

3) наличие близкой родственной связи между подсудимым и зарегистрированным владельцем автомобиля – Свидетель №2, при отсутствии у последней водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и фактической возможности такого управления по состоянию здоровья, приводит суд к выводу о номинальности титула владения указанным автомобилем со стороны Свидетель №2 и фактическом нахождении такового в законном владении, пользовании и распоряжении подсудимого ФИО3

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 об условиях приобретения и использования ею автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена), поскольку находит таковые пролегающими в русле реализуемой подсудимым линии защиты, и не может исключить того обстоятельства, что указанный свидетель, состоит с подсудимым в близком родстве, будучи заинтересованным в его судьбе и материальном благополучии, преследуют цель поддержать выдвинутую ФИО3 версию относительно принадлежности подлежащего конфискации имущества.

Таким образом, основываясь на совокупности объективно установленных данных, суд приходит к убеждению, что регистрация автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена), на имя матери подсудимого носит номинальный характер, сам договор купли-продажи указанного автомобиля, стороной которого выступила Свидетель №2, имеет признаки притворной сделки, направленной на сокрытие факта приобретения соответствующего имущества самим подсудимым, фактически законным владельцем указанного автомобиля являлся ФИО3, автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена), находился в его постоянном непосредственном владении и был использован им при совершении преступления.

По смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу, что автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена), в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (марка обезличена), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Н.ФИО5 (адрес) (л.д.50) - на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- справку ГИБДД от (дата), протокол (адрес) от (дата) об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; копию свидетельства о поверке, протокол (марка обезличена) от (дата) о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 52 АН 23 016555 от (дата) о задержании транспортного средства, копию акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от (дата), копию постановления мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г.Н.ФИО5 от (дата), вступившего в законную силу (дата), копию административного материала №... в отношении ФИО3, копию постановления мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г.Н.ФИО5 от (дата), вступившего в законную силу (дата), копию административного материала №... в отношении ФИО3 (л.д.18-53), СD-R диск с видеозаписью от (дата) (л.д.64) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Н.ФИО5 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Председательствующий судья (подпись) О.Н. Колягина

Копия верна. Судья О.Н. Колягина

Помощник судьи ФИО9