Дело № 1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М., 

при секретаре Глуховой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабенко А.В., представившего удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, .............., ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 10 часов 45 минут 18 октября 2016 года ФИО1, находясь возле мусорного контейнера, расположенного напротив дома № 69 по ул. Элеваторной г. Новороссийска Краснодарского края, нашел на земле, тем самым незаконно приобрел, порошкообразное вещество, которое содержит .............., массой не менее 0,40 гр., находящееся в полимерном пакетике, которое положил в правый карман одетой на нем куртки-толстовки черного цвета и стал незаконно хранить его при себе. Достоверно зная, что данное вещество, является наркотическим средством, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 продолжил хранить в правом кармане одетой на нем куртки-толстовки черного цвета, без цели сбыта, для личного употребления до 12 часов 15 минут 19 октября 2016 года, а именно до проведения его личного досмотра сотрудниками полиции.

Примерно в 11 часов 50 минут 19 октября 2016 года ФИО1, находясь возле дома № 7 «б» по ул. ФИО2 г.Новороссийска Краснодарского края был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, после чего, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут 19 октября 2016 года, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане одетой на нем куртки-толстовки черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, с порошкообразным веществом. Согласно заключения эксперта ..............э от .............. (со ссылкой на заключение эксперта ..............э от ..............), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество .............., массой 0,40 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. При этом, пояснил, что осенью 2016 года проходя мимо мусорного контейнера по ул. Элеваторной г.Новороссийска, увидел на асфальте небольшой полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Предположив, что что данным средством является наркотик «Соль», он поднял его и положил в карман надетой на нем куртки, с целью личного употребления без цели сбыта. После чего, куря сигарету, он направился в магазин, и проходя возле ТЦ «..............», расположенного по ул. ФИО2 г. Новороссийска, к нему подошел сотрудник полиции, и сообщил, что на него будет составлен административный протокол, за курение в общественном месте. После чего, в присутствии понятых, сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в результате которого, в кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотиком внутри. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражает пройти лечение от наркомании.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки по уважительной причине, были оглашены показания свидетеля С.В.В. от 11.11.2016 г., данные им ранее на предварительном следствии, согласно которых он показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (Восточного района) УМВД России по г.Новороссийску. 19 октября 2016 года примерно в 11 часов 45 минут он совместно с участковым уполномоченным ОУУП ОП ВР УМВД России по .............. Г.А.В, в рамках проводимой операции «Анаконда», отрабатывая места возможного скопления маргинальных лиц, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оружия и боеприпасов, находились в районе рынка «..............» на ул. ФИО2 в г. Новороссийске, где он обратил внимание на молодого мужчину, который шел им на встречу вдоль торгового ряда рынка «..............» по ул. ФИО2 в г. Новороссийске, который находясь в общественном месте, курил сигарету, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. С целью составления в отношении указанного мужчины административного протокола за совершенное правонарушение, они подошли к последнему, представились и предъявили служебные удостоверения. Г.А.В попросил представиться и предъявить документы данного мужчину, на что тот назвался ФИО1 и предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Далее им было разъяснено ФИО1, что им совершено административное правонарушение, за которое тот будет привлечен к административной ответственности. В ходе составления Г.А.В в отношении ФИО1 административного протокола, поведение последнего было несоответствующим окружающей обстановке, реакция на происходящее была замедленной, что давало основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но при этом от него не исходило запаха алкоголя. Когда в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, С.В.В. было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, и он совместно с Г.А.В и ФИО1 направились к его служебному автомобилю, припаркованному у дома №7 «Б» по ул. ФИО2 в г. Новороссийске. Подойдя к автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, перед посадкой ФИО1 в автомобиль, в целях личной безопасности, было необходимо произвести личный досмотр последнего. По его просьбе, Г.А.В в качестве понятых были приглашены двое прохожих, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра ФИО1 С.В.В. попросил ФИО1 представиться в присутствии понятых. Также ФИО1, перед началом личного досмотра, были разъяснены права, обязанности, ответственность и было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, либо добытые преступным путем. В присутствии понятых, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 25 мин. 19.10.2016 в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного у дома №7 «Б» по ул. ФИО2 в г. Новороссийске, в правом кармане кофты-толстовки темного цвета, надетой на последнем, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с линейным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, кому принадлежит обнаруженный пакетик и что за вещество в нем находится, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что в принадлежащем ему пакетике находится наркотическое средство «Соль», которое было ранее найдено им и оставлено храниться при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. Далее 19.10.2016 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин., обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 пакетик с порошкообразным веществом был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет. Также были изъяты: срез фрагмента ткани правого кармана кофты-толстовки, надетой на ФИО1 в котором был обнаружен вышеуказанный пакетик с порошкообразным веществом, срезы ногтевых пластин пальцев правой и левой рук ФИО1, смывы с ладоней правой и левой рук ФИО1 Все изъятые предметы и образцы были помещены в полимерные пакеты и бумажные конверты которые были опечатаны бирками с оттиском круглой печати. Протоколы личного досмотра ФИО1 и изъятия вещей и предметов, обнаруженных при досмотре, были предоставлены для ознакомления всем участвовавшим в досмотре ФИО1 лица. Ознакомившись с указанными документами, участвовавшие в досмотре лица и ФИО1, поставили свои подписи на протоколах и бирках, которыми были опечатаны изъятый пакетик с порошкообразным веществом и изъятые образцы. 01.11.2016 года, когда было достоверно известно, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество в полимерном пакетике с линейным замком является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,40 гр., в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут с участием ФИО1 и защитника Бабенко А.В. С.В.В. был произведен осмотр участка местности у дома №7 «Б» по ул. ФИО2 в г. Новороссийске, где ФИО1 в присутствии защитника было указано место, где 19.10.2016 г. был произведен его личный досмотр, в ходе которого у того был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия, составлялся протокол и производилось фотографирование. По окончанию проведения осмотра в указанном протоколе ОМП поставили свои росписи ФИО1 и защитник Бабенко А.В. Далее ФИО1 пожелал указать место приобретения им вышеуказанного наркотического средства, и пояснил, что для этого нам необходимо проехать к дому № 69 по ул. Элеваторной в г. Новороссийске. Прибыв в указанное ФИО1 и защитник Бабенко А.В. вышли из автомобиля и прошли к стихийной свалке бытового мусора, расположенной в 30 метрах от указанного дома на противоположной от него стороне улицы, где ФИО1 указав на данную свалку (ранее там находилась мусорная урна), пояснил, что именно в данном месте им 18.10.2016 г. был найден полимерный пакетик с линейным замком, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство. В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут с участием ФИО1 и защитника Бабенко А.В. С.В.В. был произведен осмотр участка местности, размером 2*3 метра, на котором находится различный бытовой и строительный мусор. В ходе осмотра места происшествия, производилось фотографирование и составлялся протокол ОМП. По окончанию проведения осмотра в указанном протоколе ОМП поставили свои росписи ФИО1 и защитник Бабенко А.В. (л.д.62-65)

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки по уважительной причине, были оглашены показания свидетеля Г.А.В от 11.11.2016 г., данные им ранее на предварительном следствии, согласно которых он показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП ОП (Восточного района) УМВД России по г.Новороссийску. 19 октября 2016 года, в рамках проводимой операции «Анаконда», он совместно с оперуполномоченным ФИО3 проводили отработку лиц склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, связанных незаконным оборотом наркотических средств, оружия и боеприпасов. С указанной целью они находились в районе рынка «..............» на ул. ФИО2 в г. Новороссийске, где примерно в 11 часов 45 минут того же дня их внимание привлек молодой мужчина, который идя им на встречу вдоль ряда магазинов рынка «..............» по ул. ФИО2 в г. Новороссийске. Последний, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, куря сигарету, находясь в общественном месте. Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. Он попросил представиться и предъявить документы мужчину, совершившего административное правонарушение. Тот назвался ФИО1 и предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. С.В.В. разъяснил ФИО1, что тот, куря в общественном месте, совершил административное правонарушение, за которое будет привлечен к административной ответственности. В ходе составления Г.А.В в отношении ФИО1 административного протокола, последний вел себя не совсем адекватно, замедлено реагировал на вопросы, невнятно изъяснялся, зрачки глаз были сильно расширены. Г.А.В предположил, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него он не чувствовал. Такое поведение ФИО1 также было замечено С.В.В. и по окончании составления в отношении ФИО1 административного протокола по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, С.В.В. было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения. Он, ФИО1 и С.В.В. направились к служебному автомобилю, припаркованному у дома №7 «Б» по ул. ФИО2 в г. Новороссийске. Находясь у автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, в целях личной безопасности, перед посадкой ФИО1 в автомобиль было необходимо произвести личный досмотр последнего. По просьбе С.В.В., Г.А.В пригласил двоих прохожих в качестве понятых, которым С.В.В. разъяснил их права и обязанности при проведении личного досмотра, а также попросил ФИО1 представиться в присутствии понятых. Перед началом личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 ответил, что ничего подобного он не имеет. 19.10.2016 г. в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного у дома №7 «Б» по ул. ФИО2 в г. Новороссийске, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут в правом кармане кофты-толстовки темного цвета, надетой на последнем, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с линейным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос С.В.В., что за вещество находится в обнаруженном пакетике, и кому оно принадлежит, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что в данном пакетике находится принадлежащее ему наркотическое средство «Соль», которое 18.10.2016 г. было найдено им и оставлено храниться при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. Далее 19.10.2016 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 пакетик с порошкообразным веществом был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет. Также были изъяты: срез фрагмента ткани правого кармана кофты-толстовки, надетой на ФИО1, в котором был обнаружен вышеуказанный пакетик с порошкообразным веществом, срезы ногтевых пластин пальцев правой и левой рук, смывы с ладоней правой и левой рук ФИО1 Все изъятые предметы и образцы были помещены в полимерные пакеты и бумажные конверты которые были опечатаны бирками с оттисками круглой печати. Протокол личного досмотра ФИО1, а также протокол изъятия вещей и предметов, обнаруженных при досмотре, после ознакомления были подписаны лицами, участвовавшими в указанном действии. (л.д.67-69)

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки по уважительной причине, были оглашены показания свидетеля П.А.В. от 16.11.2016 г., данные им ранее на предварительном следствии, согласно которых он показал, что 19.10.2016 года примерно в 12 часов 10 минут он находился на остановочном комплексе общественного транспорта, расположенного у жилого дома по адресу: 

<

...>, где к нему обратился сотрудник полиции в форменной одежде и попросил принять участие при проведении личного досмотра в качестве понятого. Он согласился. Также сотрудник полиции обратился с аналогичной просьбой к прохожему, который как и он согласился принять участие в личном досмотре в качестве понятого. Сотрудник полиции проводил его и второго понятого к автомобилю Лада Гранта серебристого цвета г/н «..............», припаркованного тут же на расстоянии около 3-х метров от остановки возле вышеуказанного дома. Возле автомобиля находились двое ранее незнакомых ему мужчин в гражданской одежде. Один из которых представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. По просьбе сотрудников полиции, второй мужчина, представился, назвавшись ФИО1 Со слов сотрудников полиции, ФИО1 был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, а также имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и для установления данного факта будет направлен в наркологический диспансер г. Новороссийска на медицинское освидетельствование. Перед началом досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1, также было предложено выдать имеющиеся у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, либо добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что не имеет при себе ничего запрещенного. 19.10.2016 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане толстовки темного цвета, одетой на последнем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с замком в верхней части, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в обнаруженном пакетике и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что пакетик с порошкообразным веществом принадлежит ему, а вещество в пакетике является наркотическим средством «Соль», которое тот хранил для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакетик был изъят и помещен в полимерный пакет типа «файл», горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати. Так же у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, которые были помещены во второй полимерный пакет, и ватными тампонами сделаны смывы с ладоней его рук, которые поместили в бумажные конверты бежевого цвета. По окончанию личного досмотра ФИО1, последнему, а также всем участвовавшим в досмотре лицам были предоставлены для ознакомления протоколы личного досмотра и изъятия вещей и предметов. Ознакомившись с указанными документами он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи в протоколах и на бирках, которыми были опечатаны пакет с изъятым у ФИО1 пакетиком с порошкообразным веществом и изъятые образцы смывов с ладоней и срезов ногтевых пластин с рук ФИО1 (л.д.70-72)

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки по уважительной причине, были оглашены показания свидетеля К.А,А. от 17.11.2016 г., данные им ранее на предварительном следствии, который по существу уголовного дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.В. (л.д. 73-75)

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ подтверждается протоколом личного досмотра от 19.10.2016 г., в ходе которого в правом кармане куртки-толстовки черного цвета, надетой на ФИО1, 19.10.2016 г. в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. (л.д.9-11)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2016 г., в ходе которого ФИО1 показал способ и место совершения им 18.10.2016 г. преступления, а именно он указал на мусорную свалку (ранее на данном месте находился мусорный контейнер), расположенную напротив дома № 69 по ул.Элеваторной г.Новороссийска Краснодарского края и пояснил, что 18.10.2016 г. на земле около мусорной свалки он нашел, то есть незаконно приобрел полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое он незаконно оставил храниться при себе. (л.д.41-46)

Протоколом изъятия вещей и предметов, обнаруженных при досмотре от 19.10.2016 г., в ходе которого в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут из правого кармана надетой на ФИО1 куртки-толстовки черного цвета был изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. (л.д.12)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2016 г., в ходе которого в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут осмотрен участок местности, расположенный возле дома №7 «б» по ул. ФИО2 г.Новороссийска, где 19.10.2016 г. производился личный досмотр ФИО1 (л.д.35-40)

Протоколом осмотра предметов и документов от 28.11.2016 г., в ходе которого был осмотрен полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью красного цвета, к концам которой прикреплена бумажная бирка белого цвета, с оттиском печати, внутри которого находятся прозрачный полимерный пакетик, с линейным замком красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, изъятый согласно протокола личного досмотра от 19.10.2016 г. у ФИО1, а также копии административного материала в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.24 и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д.85-88)

Заключением эксперта ..............э от 24.10.2016 г., согласно которому, порошкообразное вещество белого цвета из полимерного пакетика, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам административного правонарушения .............. от 19.10.2016 г. и материалу и КУСП .............. от 19.10.2016 г., содержит .............. массой 0,40 гр., также на внутренней поверхности среза кармана с куртки-толстовки надетой на ФИО1, обнаружены следы, .............. (л.д.29-31)

Заключением эксперта ..............э от .............., согласно которому, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела .............., порошкообразное вещество из полимерного пакетика содержит .............. массой 0,40 гр. На внутренней поверхности среза кармана с куртки-толстовки надетой на ФИО1, обнаружены следы, ............... (л.д. 50-51)

..............

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения. Каждый из них, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 188), состоит в наркологическом диспансере г. Новороссийска на диспансерном учете с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов с 2007 года (л.д. 190), по месту жительства характеризуется как посредственно, так и положительно.

Суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, не может учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку в фабуле предъявленного обвинения ссылка на это отсутствует. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы. 

С учетом положений ст. 72.1 УК РФ и, учитывая согласие и желание подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять с первого рабочего дня осужденного ФИО1 после постановки на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по Восточному внутригородскому району г.Новороссийска Краснодарского края ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Восточному внутригородскому району г.Новороссийска Краснодарского края ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – порошкообразное вещество белого цвета, содержащее .............., массой после проведения экспертизы 0,38 гр., находящееся в полимерном пакетике, а также срез кармана с куртки-толстовки надетой на ФИО1, на поверхности которого обнаружены следы .............., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по .............., на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить. 

Копию административного материала в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного 

суда г. Новороссийска С.М. Пупынина