О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассматривая в помещении суда в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 220099,97 рублей и судебных расходов.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика ФИО2 о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Предгорный районный суд 

<

адрес> по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на положения ст. 28 ГПК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда 

<

адрес>, а относится к Предгорному районному суду 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления, истец при подаче искового заявления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> руководствовался правилами ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности.

Спор возник из заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, неотъемлемыми частями которого, в том числе, являются: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, а также Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1».

При этом в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты указано на то, что она понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между ней и ФИО1 в связи с заявлением, в том числе споры по заключенным на основании заявления договорам или в связи с такими договорами – подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ФИО1 (филиала ФИО1, представительства ФИО1).

При этом в приведенном условии кредитного договора не указано: по месту нахождения какого именно филиала или представительства ФИО1 подлежит разрешению возникший спор.

Как следует из сведений об АО «ФИО1», размещенных на официальном сайте ФНС России, местом нахождения ФИО1 является адрес: 

<

адрес>, который не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Филиалов и представительств ФИО1 не имеет.

Таким образом, приведенное условие кредитного договора, содержащееся в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, не устанавливает подсудность данного гражданского дела Октябрьскому районному суду 

<

адрес>.

В п. 12.9 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено, что все споры, возникающие между ФИО1 и клиентом из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения ФИО1 – в Измайловском районном суде 

<

адрес> / мировым судьей судебного участка № района «

<

адрес>» 

<

адрес>. Также предусмотрена возможность рассмотрения споров в 45 районных (городских) судах разных субъектов Российской Федерации, в том числе в Октябрьском районном суде 

<

адрес>. 

Суд считает, что данное условие кредитного договора нельзя признать условием, устанавливающим договорную подсудность дела в порядке ст. 32 ГПК РФ, поскольку из него нельзя однозначно определить какому суду будет подсуден спор.

Как следует из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., условие о договорной подсудности считается согласованным и установленным, если содержание договора позволяет однозначно установить конкретный суд, которому будет подсудно дело. Таким условием может быть указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ФИО1 или его обособленного подразделения, выдавшего кредит. 

Однако в данном случае условия кредитного договора не позволяют однозначно установить конкретный суд, которому будет подсудно дело, в связи с чем, суд считает, что в кредитном договоре сторон не установлена договорная подсудность дела в порядке ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, дело в силу ст. 28 ГПК РФ подсудно Предгорному районному суду 

<

адрес> – по месту жительства отчветчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ответчика ФИО2 – удовлетворить.

Данное гражданское дело передать на рассмотрение Предгорного районного суда 

<

адрес>. 

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья ФИО6