К делу № 1-1946/2024

УИД 23RS0041-01-2024-020866-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кравченко М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Баранова Е.С.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ осуждена по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение главы 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством использования сотового телефона, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Мега» оформила заказ на приобретение наркотического средства. Реализуя задуманное, действуя умышленно, через электронную платежную систему, перевела на неустановленный в ходе дознания номер счета денежные средства, за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получила от неустановленного лица, (в отношении которого в порядке ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ выделены материалы в отдельное производство), сообщение с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, тем самым договорилась с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часа 20 минут, ФИО1 прибыла на указанное в сообщении место, на расстоянии 2-х метров от 

<

адрес>А по переулку Рябиновому в 

<

адрес>, где около забора в траве, обнаружила сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который она подняла, изоленту выкинула, а полимерный пакет из-под пачки сигарет с веществом белого цвета положила в правый передний карман бежевых шорт, надетых на ней, тем самым ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 0, 59 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, надлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период времени с 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), массой 0,59 грамм, относящееся к значительному размеру, ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 30 минут ФИО1 была выявлена сотрудниками полиции около 

<

адрес>А по переулку Рябиновому в 

<

адрес>. После чего в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часа 25 минут до 05 часа 37 минут, проводимого по адресу 

<

адрес>, в комнате приема граждан ОП (ПО) УМВД России по 

<

адрес>, в правом переднем кармане бежевых шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, надлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,59 грамм, являющееся таковым согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ц елей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ей разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления, так как предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимая действовала осознанно, последовательно, понимала порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимой адекватно происходящему в судебном заседании, она выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в ее вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию, в браке не состоит, официально не трудоустроена, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства ст. УУП ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей на нее не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не наблюдается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, поскольку считает, что каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершала. Признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления об активном способствовании раскрытию и расследованию также не свидетельствуют, но такое признание наряду с раскаянием в содеянном учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, находя избранный подсудимой вид наказания справедливым и достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса РФ препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 72.1 и ст. 82.1 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Обязать ФИО1 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к исправительным работам.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль за отбыванием осужденной исправительных работ возложить на орган исполняющий наказание в виде исправительных работ по месту фактического проживания осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона) общей массой 0,57 грамма, прозрачный полимерный пакет с ватными тампонами со смывами с кистей рук гр. ФИО1 на которых не обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилефедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодар – уничтожить, материал административного расследования в отношении ФИО1 на 19 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий