№ 2-946/2021

53RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 07 июля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н., 

при секретаре Сорокиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD MONDEO, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, и KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

Поскольку автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был застрахован у истца (полис SYS1549907161) во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 96 211 руб. 70 коп.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 96 211 руб. 70 коп.

На основании изложенного, САО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 96 211 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений относительно иска не представила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ООО «Ай Брокер Сервис» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2020 года в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: FORD MONDEO, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и KIA RIO, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07 июля 2020 года ФИО2 в связи с нарушением п.8.4 ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с неисполнением владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Вышеуказанные постановления ответчиком ФИО2 получены, в установленном законом порядке не обжалованы.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, застрахованный по договору добровольного страхования по полису № 

<

данные изъяты>. в САО "РЕСО-Гарантия", получил механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования, САО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату путем перечисления денежных средств в размере 96 211 руб. 70 коп. в пользу ООО "Ай Брокер Сервис", производившему ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена, ответчиком не оспаривалась, при этом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований, в том числе иной оценки причиненного истцу материального ущерба, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право страхователя на возмещение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 96 211 руб. 70 коп. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ФИО2 материального ущерба в заявленном размере суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 96 211 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова