Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка 

<

адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С. 

при секретаре Паршиной О.Д. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

защитника: адвоката Козлова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 ноября 2017 г. 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два незаконных сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес> незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество, признанное, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ веществом в двух свертках, содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,426 грамма, которое хранила при себе до ДД.ММ.ГГГГ. с целью сбыта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в своей 

<

адрес>, имея при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство –диацетилморфин (героин), массой 0,426 грамма, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей гр. Свидетель №1, два свертка с веществом, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,426 грамма, которое было добровольно выдано гр. Свидетель №1 сотрудникам полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО2 незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество, признанное, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ веществом в двух свертках, содержащим в своем составе наркотическое средство –диацетилморфин (героин) массой 0,450 грамма, которое хранила при себе до 19 час. 30 мин. 03.05.2016г. с целью сбыта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у 

<

адрес>, имея при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,450 грамма, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей гр. Свидетель №1, действующей на законных основаниях в рамках проведения сотрудниками 

<

данные изъяты> ОРМ – «проверочная закупка», два свертка с веществом, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 0,450 грамма, которое было добровольно выдано гр. Свидетель №1 в рамках проводимого мероприятия.

Из показаний ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что она не является потребителем наркотических средств, наркотики никогда не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в свой дом, расположенный по 

<

адрес>, убираться. Переправляя постель, под матрацем на кровати в спальне она нашла сверток из прозрачного полиэтилена, в котором было завязано два полиэтиленовых сверточка с порошком бежевого цвета. Она поняла по внешнему виду, что это наркотик – героин, так как раньше видела, как выглядит данное наркотическое средство. Она решила оставить эти свертки у себя, думала кому-нибудь продать, если кто-то спросит. Она знает, что один сверток героина стоит 500 рублей. Она принесла эти свертки с собой на 

<

адрес> и хранила их у себя в доме. У нее есть знакомая Свидетель №1, она с ней знакома уже больше года, 

<

данные изъяты> Она знает, что Свидетель №1 иногда употребляет наркотики, но наркотики она ей никогда не продавала. ДД.ММ.ГГГГ примерно ближе к вечеру Свидетель №1 позвонила ей, и спросила, где можно приобрести героин. Она решила продать ей те два свертка героина, которые нашла в своем доме, пригласила для этой цели Свидетель №1 к себе домой, где Свидетель №1 отдала ей деньги 1 000 рублей, а она отдала ей два свертка с наркотиком – героин. Свидетель №1 забрала свертки и ушла. Осознает, что совершила преступление, вину признает полностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ей на ее сотовый телефон № позвонила Свидетель №1, и спросила, есть что-либо у нее или нет, имея ввиду наркотики. 

<

данные изъяты>. Они договорились встретиться с Свидетель №1 у дома по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Во дворе 

<

адрес> Свидетель №1 передала ей 1 000 рублей. Она с Свидетель №1 попрощались, она направилась в сторону остановки общественного транспорта напротив магазина 

<

данные изъяты>, но не успев дойти до нее, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в сбытенаркотического средства. Она была доставлена в органы полиции, где в одном из кабинетов ей был проведен досмотр сотрудником полиции – женщиной. В ходе досмотра у нее было обнаружено и изъято: 1000 рублей, купюрами достоинством одна 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. Серии и номера купюр были сверены с ксерокопией денежных купюр, имеющейся у сотрудников полиции, они полностьюсовпали. Ей пояснили, что данные денежные купюры были использованы при проведении проверочной закупки наркотических средств, проводимой в отношении нее. Кроме того, изъятые у нее купюры и ее руки были просвечены специальной лампой, и ей было продемонстрировано свечение, которое исходило от рук, то есть она поняла, что купюры были обработаны специальным средством. После чего с поверхности ее рук были сделаны смывы, а также с ногтевых пластин обеих рук сделаны срезы. Кроме денег у нее был изъят сотовый телефон «Нокия» синего цвета, с установленной в нем сим-картой с номером №. Ее досмотр проводился в присутствии двух женщин, приглашенных в качестве понятых. Все, что было у нее изъято, было помещено в конверты, опечатано, и она поставила на них свою подпись, а также расписались понятые. Также она и понятые расписались в протоколе досмотра, который был прочитан ей вслух, содеянное она осознает, понимает, что передавая Свидетель №1 

<

данные изъяты> средство, она совершила преступление. Вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, огласив показания ФИО2, исследовав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ей быть понятой при проведении проверочной закупки наркотических средств. Она и сотрудники полиции проехали к дому, расположенному по 

<

адрес>. Предварительно ей продемонстрировали денежные средства для контрольной закупки: одну купюру достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей, которые передали девушке, с которой она не была знакома, которая участвовала в проверочной закупке в качестве закупщика наркотических средств. О досмотре девушки-закупщицы, вручении ей денежных средств в ее присутствии были составлены соответствующие документы, которые она и иные участники оперативного мероприятия подписали. Девушка созвонилась 

<

данные изъяты>, договорилась о приобретении героина. Позднее она встретилась 

<

данные изъяты>, приобрела у нее наркотическое средство, которое выдала в присутствии понятых, после чего сотрудники полиции задержали 

<

данные изъяты> и изъяли у нее денежные средства, сотовый телефон. 

<

данные изъяты> Все изъятое в ее присутствии было опечатано.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» была задержана 

<

данные изъяты> ФИО2. Указанное ОРМ проводилось на основании имеющихся оперативных данных о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Для участия в ОРМ в качестве участвующих лиц им было приглашено двое понятых. В качестве «покупателя» наркотического средства была задействована Свидетель №1. Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам был разъяснён порядок его проведения. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты>, согласно которых 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 со своего номера телефона, попросила продать 

<

данные изъяты>. ФИО2 сказала, что у нее есть, и предложила прийти к ней домой. В это время она находилась у себя дома в 

<

адрес>. На автобусе она приехала в 

<

адрес>, и пошла на 

<

адрес> к ФИО2 Р.. В коридоре квартиры она отдала Р. деньги в сумме 1 000 рублей 

<

данные изъяты> ФИО2, взяла у нее деньги и передала ей сверток полиэтилена, в котором находилось два свертка с наркотиком. Сверток она не разворачивала, т.к. знает, что ФИО2 никогда ее не обманывала по количеству наркотика, к тому же чувствовалось, что там находится два свертка. После этого она попрощалась с ФИО2 и ушла. Она вышла на улицу и пошла к остановке. Но у 

<

адрес> ее остановили сотрудники полиции. В ОП 

<

данные изъяты> сотрудники полиции пригласили двух понятых девушек. Потом она выдала сотруднику полиции – женщине приобретенный у ФИО2 сверток с наркотиком – героин. Сверток развернули, в нем находилось два свертка полиэтилена с веществом бежевого цвета внутри в каждом. Она пояснила, что это наркотик – героин, который она приобрела для личного употребления 

<

данные изъяты>. Изъятые у нее свертки с героином сотрудник полиции упаковала в конверт и опечатала печатью, был составлен протокол личного досмотра. В протоколе и на конверте с изъятым у нее наркотиком – героин, расписались она и понятые. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств, и выступала в качестве «покупателя» наркотическогосредства. Данное мероприятие проводилось в отношении ФИО2, у которой она ранее приобретала наркотики. 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 

<

данные изъяты> свидетель Свидетель №1 дала пояснения относительно проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Подозреваемая ФИО2 подтвердила показания свидетеля Свидетель №1, подтвердила свою причастность к сбыту Свидетель №1 наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 

<

данные изъяты>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее в ОП 

<

данные изъяты> присутствовать в качестве понятой при личном досмотре женщины. Она согласилась. В кабинете сотрудников полиции при ней и второй понятой в ходе личного досмотра у женщины, назвавшейся Свидетель №1, в левом кармане олимпийки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток, в котором находилось два полиэтиленовых свертка с веществом бежевого цвета внутри каждого. Свидетель №1 пояснила, что в этих свертках находится наркотическое средство – героин, данное вещество она приобрела за 1000 рублей для личного употребления 

<

данные изъяты> Изъятые при личном досмотре у Свидетель №1 свертки с веществом бежевого цвета были упакованы сотрудником полиции в пустой бумажный конверт и опечатаны печатью 

<

данные изъяты> Был составлен протокол личного досмотра. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотических средств, на что она дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №, расположенном в отделе полиции 

<

данные изъяты>, гражданке Свидетель №1, участвующей в проверочной закупке в роли «покупателя», был проведен личный досмотр. После чего Свидетель №1 была передана денежная сумма в размере 1 000 рублей, купюры были обработаны люминесцирующим спецсредством. Далее Свидетель №1 со своего сотового телефона, предварительно поставив его на громкую связь, позвонила на номер сотового телефона лица, в отношении которого проводилась проверочная закупка

<

данные изъяты> В ходе досмотра задержанной, назвавшейся ФИО2, из правого кармана кофты, надетой на ней, изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством одна в 500 рублей и пять по 100 рублей. Данные купюры были сверены с купюрами на ксерокопии, имеющейся у сотрудников полиции. Они полностью совпали. Денежные средства, изъятые у задержанной, были упакованы в пустой бумажный конверт, конверт был опечатан. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 

<

данные изъяты>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее в ОП 

<

данные изъяты> присутствовать в качестве понятой при личном досмотре женщины. Она согласилась. В кабинете сотрудников полиции при ней и второй понятой в ходе личного досмотра у женщины, назвавшейся Свидетель №1, в левом кармане олимпийки был обнаружен и изъят одинполиэтиленовый сверток, в котором находилось два полиэтиленовых свертка с веществом бежевого цвета внутри каждого. Свидетель №1 пояснила, что в этих свертках находится наркотическое средство – героин, данное вещество она приобрела за 1000 рублей для личного употребления 

<

данные изъяты>. Изъятые при личном досмотре у Свидетель №1 свертки с веществом бежевого цвета были упакованы сотрудником полиции в пустой бумажный конверт и опечатаны 

<

данные изъяты> Был составлен протокол личного досмотра. 

<

данные изъяты>

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в ОП 

<

данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты>

Согласно постановления о проведении проверочной закупки в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения граждан в рамках проверочных мероприятий в 

<

адрес> г. Новокузнецка были получены сведения о том, что ФИО2, занимается незаконным сбытом наркотиков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передана денежная сумма в размере одна тысяча рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, суммарной массой 0, 450 гр., находящееся в 2-х свертках, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Свидетель №1, массой на момент производства настоящей экспертизы, суммарно 0,430 грамма, находящееся в двух свертках, представленных на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Масса вещества, на момент проведения первоначального исследования, составляла 0, 50 грамма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Свидетель №1, массой на момент производства настоящей экспертизы, суммарно 0,406 грамма, находящееся в двух свертках, представленных на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Масса вещества, на момент проведения первоначального исследования, составляла 0,426 грамма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей допрошенных по делу суд считает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимой в ходепредварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступлений, места их совершения, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Показания свидетелей 

<

данные изъяты> последовательны и не противоречат друг другу, у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимой. 

<

данные изъяты>

При этом ни подсудимая в ходе предварительно следствия, ни свидетели не заявляли о наличии неприязненных отношений и причин для оговора. 

Оценивая протоколы осмотров, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая приведенные выше заключения экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой установлено, что ФИО2 была допрошена в присутствии защитника, перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, а так же она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них. По окончанию допроса участники следственного действия были ознакомлены с протоколами и достоверность изложенных сведений засвидетельствовали своими подписями, что свидетельствует о том, что процедура производства следственного действия и его результаты соответствуют изложенному в протоколе. О нарушении требований УПК РФ во время допросов ФИО2 сторона защиты не заявляла. Таким образом, показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого суд считает правдивыми, достоверными, допустимыми. 

Проверочная закупка проведена, результаты ее оформлены в соответствии с требованиями ст. 6,7,8 Федеральным Законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для её проведения послужила оперативная информация 

<

данные изъяты> гр. ФИО2 сбывает наркотические средства, а поэтому такие сведения, ставшие известными оперативным сотрудникам являлись основанием для проведения ОРМ. Целью данных оперативно-розыскных мероприятий является сбор юридически значимой информации, ее последующая проверка, сопоставление и оценка фактов. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 7 названного Федерального закона оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела могут быть проведены на основании полученных соответствующими органами сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. Поэтому данное доказательство суд считает относимым, допустимым и достоверным.

Заключением экспертиз по каждому эпизоду преступной деятельности установлено, что вещество, изъятое у Свидетель №1 является наркотическим средством героином, внесенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении описанных преступных деянийи квалифицировать её действия по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что действия, направленные на распространение наркотических средств, запрещены законом, поэтому следует считать, что она совершила преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения.

О том, что сбываемое средство являлось наркотическим, запрещенным в обороте на территории РФ следует не только из показаний самой ФИО2, осведомленной о предмете сбыта, но и подтверждается заключением химических экспертиз. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия давала последовательные показания, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют.

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в отсутствие подсудимой на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ в связи с её уклонением от явки в суд, подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым ФИО2 оставить меру пресечения без изменения – заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, 

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Объявить розыск осужденной ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись Е.С. Соколова

Копия верна. Судья.