№ 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 21 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, по признакам розничная продажа спиртосодержащей продукции физическим лицом, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР, ФИО1 просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление, заменив назначенный ей штраф на предупреждение.

В обоснование своих требований заявитель указал, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного правонарушения. По мнению заявителя, судом не учтены такие смягчающие административную ответственность заявителя обстоятельства, как имеющаяся у ФИО1 инвалидность 2 группы, тяжелое материальное положение, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Изучив доводы жалобы в отсутствие надлежаще извещенной и не явившейся в суд ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2018 года в 17 час. 10 мин. ФИО1, находилась на рабочем месте в магазине «Эльмира», осуществила реализацию ФИО2 спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта (крепостью) 36,2 % в количестве 2-х бутылок с этикетками «водка «Царская» объемом 0,5 л., по цене 100 рублей каждая.

Согласно заключению экспертов ЭКЦ МВД России по КБР № от 8 ноября 2018 года представленная на исследование жидкость в бутылках с этикетками «Царская охота» не является водкой с указанным наименованием и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 36,2 ‰.

Инспектором группы ИАЗ ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО3 составлен протокол осмотра помещения магазина «Эльмира» (л.д. 3, оборот) и протокол изъятия вещей из этого помещения (л.д. №). Из этих документов усматривается, что при осмотре названного помещения должностным лицом в присутствии ФИО1 и понятого ФИО2 были изъяты две бутылки с этикетками «водка «Царская» объемом 0,5 л.

Их письменных объяснений ФИО1, отобранных 7 ноября 2018 года следует, что 7 ноября 2018 года она находилась на рабочем месте в магазине «Эльмира». Около 17 час. 10 мин. она продала незнакомой гражданке бутылку водки «Царская» за 100 руб. После этого покупательница ушла и вернулась в магазин с сотрудником полиции, который, представившись ФИО3 и предъявив документы, потребовал представить лицензию на продажу алкогольной продукции. ФИО1 ответила, что не имеет таких документов, после чего должностное лицо в присутствии понятых изъяло две бутылки алкогольной продукции, упаковало их и опечатало.

Свидетель С.М.А. 7 ноября 2018 года дала письменные объяснения, в которых указала, что около 17 час. 10 мин. 7 ноября 2018 года в магазине «Эльмира» по адресу: КБР, 

<

...>, она приобрела две бутылки водки «Царская» объемом 0,5 л. После того, как она вышла из магазина, к ней подошел сотрудник полиции, представился ФИО3, и попросил показать магазин, в котором она приобрела алкогольную продукцию, и подтвердить факт ее приобретения. ФИО2 указала на названный магазин, после чего вместе с ним в него зашли. В магазине сотрудник полиции потребовал у ФИО1 представить лицензию на продажу алкогольной продукции, на что она ответила, что таких документов не имеет. После этого сотрудник полиции изъял 2 бутылки водки «Царская» объемом 0,5л., упаковал их и опечатал.

4 декабря 2018 года инспектором группы ИАЗ ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в котором содержатся письменные объяснения ФИО1 и запись от ее имени «с протоколом согласна».

Материалы административного дела были направлены для рассмотрения в Эльбрусский районный суд, где ФИО1 признала вину в совершении названного административного правонарушения, раскаялась в содеянном. 

Оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что в действиях ФИО1, осуществившей продажу спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, не отрицается и ею самой.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены назначенного ФИО1 наказания на предупреждение, подлежит отклонению в силу следующего.

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей продажей алкогольной продукции без лицензии, а также не соответствующей качеству продукции, указанной на ее этикетке. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства или работником такого юридического лица. Согласно письму начальника межрайонной ИФНС России № 5 по КБР от 12 ноября 2018 года №, ФИО1 по состоянию на 12 ноября 2018 года в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована (л.д. №). 

В связи с этим оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП не усматривается.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа и судебного решения в части назначенного наказания. 

Санкция части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в качестве административного наказания влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административный ответственности и об иных обстоятельствах, отягчающих его ответственность, а также то, что ФИО1, согласно приложенным к рассматриваемой жалобе справкам является инвалидом II группы, она нетрудоспособна, а ее муж, Э.Ж.Г., 18.08.1946г.р., является инвалидом III группы, считаю возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенный ей штраф с 30000 руб. до 15000 руб.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, снизив назначенный ей административный штраф с 30000 руб. до 15000 руб. 

В остальной части обжалуемые постановления оставить без изменения.

Судья С.А. Созаева