Дело № 12-10/2024

УИД26MS0041-01-2023-003967-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О. Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, указав, что его вины во вменяемом административном правонарушении нет, препятствий для идентификации государственного регистрационного знака на его автомобиле не имеется. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого акта в силу следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 26.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, в 16 часов 30 минут 03.11.2023 на 206 км + 600 м автодороги Ростов-на-Дону-Ставрополь водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на котором задний государственный регистрационный знак установлен на не предусмотренном для этого месте, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и мировым судьей фактические обстоятельства совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностным лицом административного органа и подробно исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство ФИО2 с установленным с нарушениями передним государственным регистрационным знаком; рапортом ДПС ОВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ФИО3 по обстоятельствам выявления в действиях водителя ФИО2 правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; карточкой учета правонарушений водителя ФИО2, протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 517923 от 03.11.2023 в отношении ФИО2, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при составлении протокола уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством, передний государственный регистрационный знак на котором был установлен на не предусмотренном для этого месте, что препятствует его идентификации.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Возможность идентификации номерного знака на момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, не может повлечь освобождение водителя от административной ответственности. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, по правилам ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не усматривается, в том числе по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 26.12.2023, вынесенное в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья