АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В., 

с участием:

адвоката Барышевой И.Е.,

прокурора Власовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе представителя З.С.А, в интересах заявителя Б.В.С. на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года, которым:

жалоба заявителя Б.В.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) руководителя СО по Гулькевичскому району СУ СК России по КК К.В,А, по регистрации заявления о совершенном преступлении, предусмотренного ст.142.1 УК РФ от 01 июля 2020 года; направлению сообщения о преступлении в адрес председателя избирательной комиссии КК; нарушения сроков рассмотрения сообщения о преступлении, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах заявителя Б.В.С., поддержавшей доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

З.С.А,, по доверенности, представляющий интересы заявителя Б.В.С., обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными бездействия руководителя СО по Гулькевичскому району СУ СК России по КК К.В.А,, выраженные; - в регистрации заявления о совершенном преступлении, предусмотренного ст.142.1 УК РФ от 01 июля 2020 года; - направлении сообщения о преступлении в адрес председателя избирательной комиссии КК; - нарушении сроков рассмотрения сообщения о преступлении.

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года вышеуказанная жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ –оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе представитель З.С.А, в интересах заявителя Б.В.С., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании своих требований указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. Полагает, что решение принято без должной оценки, проверки доводов жалобы и нарушает права, и законные интересы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Барышева И.Е. в интересах заявителя Б.В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и по основаниям, в ней изложенным, просила обжалуемое постановление отменить, а поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу – удовлетворить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Согласно части первой ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц (дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора) вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. 

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе связанные с проверкой заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. 

В связи с этим судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы ( п.1,2,4,5 Постановления).

Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля, в порядке ст. 125 УПК РФ по доводам жалобы заявителя Б.В.С., явились действия (бездействия) руководителя СО по Гулькевичскому району СУ СК России по КК К.В.А,, связанные с проверкой сообщения заявителя о преступлении, которые по мнению заявителей не соответствовали процедуре и срокам доследственной проверки по заявлениям о преступлении.

При рассмотрении дела по жалобе, судом первой инстанции установлено, что Б.В.С. B.C. подал устное заявление о возможных нарушениях избирательного законодательства на избирательном участке 

<

№...> г.Гулькевичи, которое зарегистрировано за 

<

№...> КУСП ОМВД России по Гулькевичскому району 01 июля 2020 года. По итогам рассмотрения вышеуказанное заявление с материалами проверки направлены руководителем СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по КК К.В.А,, в соответствии с действующим законодательством, направлено для рассмотрения (проверки доводов заявителя) председателю избирательной комиссии КК в связи отсутствием оснований принятия по нему процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, о чем заявителю был дан ответ (

<

№...> от 21 июля 2020 года).

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции разрешая жалобу по существу, установив, что процессуальные действия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято уполномоченными на то лицами, в пределах их процессуальных полномочий, обоснованно пришел к выводу о не состоятельности доводов жалобы, и отсутствии оснований к ее удовлетворению. 

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях должностного лица нарушений уголовно-процессуального законодательства, основаны на представленных материалах дела, непосредственно исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. 

При проверке материалов дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, при проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.С.А, в интересах заявителя Б.В.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: