Дело №2-366/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Кульковой М.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – КУМИ МО «Городской округ Ногликский») о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находилось принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сгорел в результате пожара. Так как ей негде было жить, то она обратилась в администрацию МО «Городской округ Ногликский», где ей предложили заселиться в заброшенную 

<

адрес>, объединенную с квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть более 15 лет непрерывно владеет указанными жилыми помещениями, сведения о зарегистрированных правах на которые в ЕГРН и в Реестре объектов муниципального образования «Городской округ Ногликский» отсутствуют.

Истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали требования и доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика - КУМИ МО «Городской округ Ногликский» и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

Согласно Федеральному закону от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены пункты 15-21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение ФИО1 получила в дар от ОАО «Сахалингеофизразведка», работником которого она являлась.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом, в котором было расположено принадлежащее ФИО1 жилое помещение, уничтожен пожаром (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из объяснений истца ФИО1 установлено, что после того, как принадлежащая ей на праве собственности 

<

адрес> микрорайоне ОГРЭ пгт.Ноглики Сахалинской области была уничтожена пожаром, она в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в пустующую 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой ранее проживала ФИО5 В 

<

адрес> этого же дома проживал одинокий мужчина ФИО6, с согласия которого она объединила его квартиру с принадлежащей ей квартирой №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, у которого не было никого из родных, забрала машина скорой медицинской помощи, после этого ФИО6 в 

<

адрес> не вернулся, а она стала постоянно проживать в объединенной квартире, состоящей из квартир № и №. Жилые помещения, в которые она вселилась, никому не принадлежали, в отличие от иных жилых помещений, расположенных в 

<

адрес>, которые состояли на балансе ОАО «Сахалингеофизразведка», и которые впоследствии были переданы указанным обществом в дар гражданам, проживающим в этих ведомственных жилых помещениях. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени она открыто пользуется квартирами № и № в 

<

адрес> по назначению, полностью оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в эти жилые помещения.

Приведенные истцом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Судя по имеющемуся в материалах дела техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, указанный дом принадлежал Охинской геологоразведочной экспедиции, которая впоследствии была реорганизована в форме присоединения к ОАО «Сахалингеофизразведка» (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 (проживавшей в микрорайоне ОГРЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>)), ФИО8 (проживающей в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 

<

данные изъяты>)), ФИО9 (проживающей в 

<

адрес> с начала девяностых годов по настоящее время), установлено, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах 

<

адрес>, ОАО «Сахалингеофизразведка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передало в дар своим работникам, проживавшим в этих жилых помещениях; 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес> никому в дар переданы не были, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ в них периодически останавливались работники ОАО Сахалингеофизразведка», приезжавшие в командировку в пгт.Ноглики Сахалинской области; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вселения в эти квартиры ФИО1, в 

<

адрес> проживал одинокий пожилой мужчина ФИО6, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, а в 

<

адрес> – одинокая пожилая женщина ФИО5; с весны ДД.ММ.ГГГГ в указанных квартирах проживает ФИО1, которая эти квартиры объединила и которая несет расходы по их содержанию, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за придомовой территорией.

Из справки ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии, поставляемой в 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Согласно сообщению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, до ДД.ММ.ГГГГ осуществлявшего деятельность по сбыту электрической энергии в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № на имя ФИО6; по адресу: Сахалинская 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № на имя ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судя по сообщениям областного открытого акционерного общества «Сахалиноблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг по поставке природного газа в 

<

адрес> № 

<

адрес>; сведений о том, на кого до ДД.ММ.ГГГГ были открыты лицевые счета по указанным жилым помещениям, не имеется, поскольку ООАО «Сахалиноблгаз» стало исполнителем коммунальных услуг по сетевому газообслуживанию и по устройству, ремонту и обслуживанию внутридомового газового оборудования и арматуры на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский» (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). 

Судя по актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в п.Ноглики Ногликского района Сахалинской области (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из сообщения ГБУ «Ногликский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в ГБУ «Ногликский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 следует, что до начала процедуры ликвидации ОАО «Сахалингеофизразведка» плату за жилье и коммунальные услуги с жильцов домов, расположенных в микрорайоне ОГРЭ пгт.Ноглики Сахалинской области, собирала ФИО10, работавшая кастеляншей в указанном обществе, собранные деньги она передавала руководству общества. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод ФИО1 о том, что она, начиная, по крайней мере, с ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату коммунальных услуг по энергоснабжению и газоснабжению, предоставляемых в занимаемые ею жилые помещения.

Спорные объекты недвижимости не числятся ни в реестре муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Ногликский» (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), ни в реестре имущества государственной собственности Сахалинской области (л.д. 

<

данные изъяты>).

Сведения о зарегистрированных правах на спорные жилые помещения отсутствуют также и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО «Сахалингеофизразведка» по решению Арбитражного суда Сахалинской области прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Отсутствие доказательств о принадлежности кому-либо спорных жилых помещений после ликвидации ОАО «Сахалингеофизразведка» в совокупности с приведенными выше доказательствами, а также в совокупности с утверждением истца ФИО1, не опровергнутым ответчиком, о том, что она вселилась в эти жилые помещения весной ДД.ММ.ГГГГ, приводят суд к выводу, что 

<

адрес> фактически являются бесхозным имуществом, хотя таковыми в установленном законом порядке не признаны.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 предполагала, что владеет спорными квартирами, как собственными, не знала, что у неё отсутствуют основания для возникновения права собственности, пользуется квартирами непрерывно более 15 лет, несет бремя расходов по их содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Доказательств, подтверждающих, что истец знала или могла знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на спорные квартиры, что она скрывала факт нахождения имущества в её владении, в материалах дела не имеется.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сам по себе не опровергает совокупность приведенных выше доказательств о том, что истец с весны ДД.ММ.ГГГГ непрерывно проживает в спорных квартирах.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм права, принимая во внимание отсутствие договорных отношений в отношении спорных жилых помещений, отсутствие данных о том, что эти жилые помещения являются государственным имуществом, либо достоверных доказательств их нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорные квартиры у ответчика не имеется, права третьих лиц на эти квартиры не установлены, незаконность вселения истца в квартиры не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова