Дело № 2-164/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

****>, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж, общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>, №-А, пом.8, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что решением исполнительного комитета Новокузнецкого городского совета народных депутатов № от --.--.----. тресту «Запсибэлектромонтаж» в 

<

****>) был отведен земельный участок площадью 0,25 га под строительство кооперативных гаражей. На основании этого решения 

<

****> совет народных депутатов своим решением № от --.--.----. утвердил кооператив (списки и устав) по строительству индивидуальных гаражей в 

<

****>. Он был включен в список застройщиков индивидуальных гаражей под №, отведено место под строительство гаража в созданном обществе «Электромонтажник». --.--.----. Архитектурно-планировочным управлением исполкома Новокузнецкого городского совета народных депутатов было выдано решение № на строительство гаражей. Строительство гаража им осуществлялось самостоятельно из личных денежных средств, паевые взносы им оплачены. Гаражом он владеет до настоящего времени. В регистрации права собственности на гараж Управлением Росреестра ему было отказано, так как у него нет акта ввода в эксплуатацию гаража. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

****> разрешение на ввод в эксплуатацию ему не выдал, так как нет ввода в эксплуатацию всего блока гаражей, то есть, он владеет самовольно построенным гаражом. Из акта экспертного исследования № К21/16 от --.--.----., выполненного ООО «Регионэксперт» следует, что блок гаражей, в котором находится и его гараж, соответствует установленным требованиям для данного типа зданий: градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, предоставленной проектной документации, здание блока не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация исследуемого объекта возможна.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в 1989 году его отец ФИО2 был включен в список застройщиков индивидуальных гаражей под № в блоке гаражей по 

<

****>А, так как работал в тресте «Запсибэлектромонтаж», ему было отведено место под строительство гаража в созданном обществе «Электромонтажник». Гараж строил его отец, а он, будучи еще ребенком, помогал ему. Отец строил гараж на собственные деньги, паевые взносы им был полностью внесены. Построенный гараж, общей площадью 23 кв.м., находится по адресу: 

<

****>А, помещение №. В настоящее время он является членом ГСК «Электромонтажник», оплачивает членские взносы. Просит признать за ним право собственности на указанный гараж. 

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании устного ходатайства истца ФИО1, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что тресту «Запсибэлектромонтаж» в 

<

****>) был отведен земельный участок площадью 0,25 га под строительство кооперативных гаражей. 

<

****> совета народных депутатов в 1989 году был создан кооператив по строительству индивидуальных гаражей ГПК «Электромонтажник», членом которого был, в том числе, и отец истца, ему был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража №. В 1991 году в результате реорганизации трест был преобразован в ОАО «Запсибэлектромонтаж», гаражный кооператив был отделен от предприятия. Гараж строился отцом истца самостоятельно, за счет собственных средств, поскольку ДРСУ, которое должно было построить гаражи, обанкротилось. ГПК «Электромонтажник» прекратил свое существование, не оформив надлежащим образом право собственности его членов на построенные гаражи, а его члены вновь собрались, организовали и зарегистрировали ГСК «Электромонтажник», утвердили Устав. Истец был включен в список членов ГСК --.--.----.. Он не может во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж, так как ГСК «Электромонтажник» отказали в получении разрешения на ввод в эксплуатацию всего блока гаражей, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, которые не были оформлены прежним кооперативом, созданным в 1989 году. Считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гараж.

Представитель ответчика - Администрации г. Новокузнецка ФИО4, действующий на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., и как представитель третьего лица – Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, действующий на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, посредством электронной почты направил в суд письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 57-58). 

Представитель третьего лица – гаражно-строительного кооператива «Электромонтажник» ФИО5, действующий на основании протокола № общего собрания учредителей ГСК «Электромонтажник» от --.--.----. и Устава, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что решением исполнительного комитета Новокузнецкого городского совета народных депутатов № от --.--.----. тресту «Запсибэлектромонтаж» в 

<

****>) был отведен земельный участок, площадью 0,25 га под строительство кооперативных гаражей. На основании этого решения 

<

****> совет народных депутатов своим решением № от --.--.----. утвердил кооператив (списки и устав) по строительству индивидуальных гаражей в 

<

****>. Отец истца был включен в список застройщиков индивидуальных гаражей под номером 8, ему было отведено место под строительство гаража в созданном обществе «Электромонтажник». Он в пределах границ отведенного земельного участка выстроил гараж своими силами за счет собственных средств, паевые взносы им выплачены полностью. Истец включен в список членов ГСК «Электромонтажник», гараж истца расположен в блоке гаражей по адресу: 

<

****>, №-А, помещение №, кадастровый №. 

Представитель третьего лица - ОАО «Запсибэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 55, 62). В отзыве также указал, что в феврале 1989 года профсоюзным комитетом треста «Запсибэлектромонтаж» был создан гаражно-потребительский кооператив «Электромонтажник». Решением исполнительного комитета Новокузнецкого городского совета народных депутатов № от --.--.----. тресту «Запсибэлектромонтаж» в 

<

****>) был отведен земельный участок площадью 0,25 га под строительство кооперативных гаражей. На основании решения 

<

****> совет народных депутатов своим решением № от --.--.----. утвердил кооператив (списки и устав) по строительству индивидуальных гаражей в 

<

****>. --.--.----. кооперативу Архитектурно-планировочным управлением исполкома Новокузнецкого городского совета народных депутатов было выдано решение № на строительство гаражей ОАО «Запсибэлектромонтаж». --.--.----. трест «Запсибэлектромонтаж» был реорганизован в ОАО «Запсибэлектромонтаж», которое является его правопреемником. На балансе у ОАО «Запсибэлектромонтаж» земельный участок, на котором расположен блок гаражей и сам блок гаражей не числятся. Каких-либо прав на указанные объекты ОАО «Запсибэлектромонтаж» не имеет. Гаражи были построены на средства членов кооператива. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся в суд лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица ГСК «Электромонтажник» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 вышеуказанной нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ФИО1 владеет и пользуется объектом недвижимости – нежилым помещением (гаражом), общей площадью 23 кв.м., расположенным по адресу: 

<

****>, №-А, пом. 8, кадастровый №. Данный гараж был выстроен семьей истца на собственные денежные средства. Строительство гаража было осуществлено именно на том земельном участке, который был предоставлен отцу истца кооперативом «Электромонтажник», членом которого он являлся. Истец, включенный в список членов ГСК «Электромонтажник», принимал меры к оформлению правоустанавливающих документов на гараж. Право собственности он не может оформить во внесудебном порядке, т.к. отсутствуют права на указанный объект.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно выписки из решения № исполнительного комитета Новокузнецкого городского совета народных депутатов от --.--.----. тресту «Запсибэлектромонтаж» был отведен земельный участок площадью 0,25 га в 

<

****> под строительство кооперативных гаражей (л.д. 4).

В соответствии с решением Кузнецкого районного совета народных депутатов от --.--.----. № об утверждении кооператива ГПК «Электромонтажник» был утвержден состав указанного кооператива по строительству гаражей в количестве 16 человек, утвержден устав кооператива, утвержден протокол общего собрания членов кооператива от --.--.----. (л.д. 5). 

--.--.----. Архитектурно-планировочным управлением исполкома Новокузнецкого городского совета народных депутатов было выдано решение № ГПК «Электромонтажник» на строительство гаражей (л.д. 6).

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ГПК «Электромонтажник» в установленном законом порядке был отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей, в связи с чем, ГПК «Электромонтажник» фактически приобрело право бессрочного пользования в отношении данного земельного участка.

В настоящее время границы указанного земельного участка определены на местности, площадь его уточнена и установлена (л.д. 23-24), какой-либо спор о границах данного земельного участка отсутствует.

Также из материалов дела и пояснений представителя ГСК «Электромонтажник» ФИО5 следует, что спорный гараж находится в границах этого земельного участка, целевое использование указанного земельного участка также до настоящего времени сохранено, это - строительство гаражей. Истец являлся членом гаражного кооператива «Электромонтажник», а также является членом ГСК «Электромонтажник».

Согласно выписки из адресного реестра г. Новокузнецка от --.--.----. №, блоку гаражей, расположенному в ГСК «Электромонтажник» по 

<

****>, присвоен адрес: 

<

****>, №-А (л.д. 22).

--.--.----. ГСК «Электромонтажник» зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д. 26), --.--.----. - поставлен на учет в налоговом органе (л.д. 26 оборот), утвержден Устав (л.д. 63).

Из акта экспертного исследования от --.--.----. следует, что нежилое здание блока индивидуальных гаражей, расположенное по адресу: 

<

****>А, соответствует установленным требованиям для данного типа зданий: градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, представленной проектной документации. Каких-либо коммуникаций под блоком гаражей не имеется. Указанное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жесткость и прочность конструкции обеспечена. Дальнейшая безопасная эксплуатация исследуемого объекта возможна (л.д. 27-31).

Согласно списку членов ГСК «Электромонтажник», утвержденного общим собранием --.--.----. ФИО1 является членом указанного кооператива (л.д. 6-7).

Из технического паспорта на нежилое здание, составленного по состоянию на --.--.----., с инвентарным номером №, кадастрового паспорта следует, что возведен объект недвижимости: нежилое здание – блок индивидуальных гаражей, расположенное по адресу: 

<

****>, №-А, с кадастровым номеров №, в состав которого входит, в том числе, гараж №, общей площадью 23 кв. м (л.д. 9-19).

На основании решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от --.--.----. № ГСК «Электромонтажник» отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

****>, №-А, так как не предоставлены документы, подтверждающие права собственника на данное нежилое помещение (л.д. 45).

Согласно кадастровому паспорту от --.--.----., здание по 

<

****>, №-А имеет кадастровый №, а расположенное в нем помещение имеет адрес: по 

<

****>, №а, пом. 8, кадастровый № (л.д. 21).

В соответствии со справкой ГСК «Электромонтажник» от --.--.----., вступительные и паевые взносы истцом внесены полностью (л.д. 65, 66).

ГСК «Электромонтажник» было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия необходимых документов (л.д. 25).

Согласно выписки из отчета № К152/12-16 от --.--.----. об инвентаризационной оценке нежилого помещения по адресу: 

<

****>, №а, пом.8, инвентаризационная стоимость указанного объекта составляет - 51059 рублей (л.д. 20).

Суд доверяет исследованным доказательствам по делу, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ проектирование, строительства и эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, был отведен лично истцу для этой цели, в материалах дела отсутствуют. 

Однако истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимого нежилого помещения, предоставлен кооперативу «Электромонтажник», истец является его членом, а также членом ГСК «Электромонтажник», в связи с чем, ему был выделен земельный участок для строительства объекта недвижимости. Построив спорный объект, истец не допустил нецелевого использования земельного участка.

То есть, истец подтвердил правомерность пользования гаражным кооперативом земельным участком, на котором расположен спорный объект, истцом были представлены суду документы, подтверждающие, что постройка соответствует требованиям действующего санитарного законодательства, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. 

Также истец представил суду доказательства, что сохранение постройки не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Ответчик не представил суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств о том, что земельный участок под строительство гаражей не выделялся, что возведенное строение нарушает санитарно-гигиенические, противопожарные, градостроительные нормы и требования СНиП, а также законные интересы и права граждан, что имеется угроза здоровью и жизни граждан.

Заявляя иск о признании права собственности на объект недвижимости, истец также указал, что приобрел такое право, являясь членом ГСК «Электромонтажник» и в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из данной нормы следует, что член кооператива приобретает право собственности на имущество, предоставленное этим кооперативом. Права на такое имущество у членов кооператива производно от прав кооператива (право собственности на имущество возникает у члена кооператива при полной выплате паевого взноса).

Судом достоверно установлено, что ГСК «Электромонтажник» не возводил спорный объект недвижимости. При таких обстоятельствах право кооператива на гараж не подтверждено, не возникло, что свидетельствует о невозможности как легальной передачи этого объекта от кооператива истцу, так и возникновения у истца права собственности на объект в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец является членом ГСК «Электромонтажник», а также являлся членом гаражного кооператива «Электромонтажник», за свой счет построил объект недвижимости - нежилое помещение на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей гаражному кооперативу, он выплатил паевые взносы в полном объеме, задолженности истец по членским вносам не имеет. До настоящего времени истец осуществляет право владения и пользования указанным гаражом, то есть, фактически является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (гаража), общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: 

<

****>, №-А, пом.8, кадастровый №.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

****>, №-А и принадлежащий ГСК «Электромонтажник» отсутствуют. Однако ГСК «Электромонтажник» было предоставлено право строительства гаражей на указанном земельном участке, и указанный земельный участок предназначен для их строительства.

Имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство предоставления земельного участка для строительства на нем гаража. Это обстоятельство истцом доказано.

Гараж, принадлежащий ФИО1 представляет собой бокс №, общей площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: 

<

****>, №-А, пом. 8 в ГСК «Электромонтажник».

Истец подтвердил правомерность пользования гаражным кооперативом земельным участком, на котором расположен спорный объект, истцом были представлены суду документы, подтверждающие, что постройка соответствует требованиям действующего санитарного законодательства, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Также истец представил суду доказательства, что сохранение постройки не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создаст угрозу их жизни и здоровью. Признаков самовольной постройки судом не установлено.

До настоящего времени истец фактически осуществляет право владения и пользования гаражом, то есть, фактически является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

****>А, помещение 8, намерен оформить свои права на данный гараж. 

Кроме того, ответчик не представил суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств о том, что земельный участок под строительство гаражей не выделялся, что возведенное строение нарушает санитарно-гигиенические, противопожарные, градостроительные нормы и требования СНиП, а также законные права и интересы других лиц, что имеется угроза здоровью и жизни граждан.

Суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство гаражных боксов и ввод их в эксплуатацию само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Поскольку спорный гараж построен без разрешительных документов на земельном участке, отведенном для этих целей, в пределах границ земельного участка кооператива, и он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.

Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе, кооператива «Электромонтажник» (созданного в 1989 году), не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы и прекратившего свою деятельность в настоящий момент, администрации, передавшей в пользование земельный участок, не свободный от прав третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (гараж), общей площадью – 23 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>, №-А, пом. 8, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

****> о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженцем 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>, право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (гараж), №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.

(подпись) 

Судья Е.С.Шмакова