Дело № 2-71/2025

Поступило в суд 16 января 2025 года

УИД 54RS0016-01-2025-000033-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ча к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и кредитором ответчика – Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 1» были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязываются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и КПК «Кредитный союз 1» составляет 99360 рублей 00 копеек.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств, кредитор обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с должника и поручителей. 

Решением Доволенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Кредитный союз 1» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 А.чу о взыскании денежных сумм по договору займа, удовлетворены.

Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 ча в пользу КПК «Кредитный союз1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 343 рубля 67 копеек, в том числе:

- основной долг по займу – 83 841 рубль 00 копеек;

- членский взнос – 1 581 рубль 00 копеек;

- проценты за пользование займом – 1 515 рублей 68 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение займа – 405 рублей 99 копеек.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 ча в пользу КПК «Кредитный союз 1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 31 копейка.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 удовлетворили требования банка, заявленные к ним в размере:

- ФИО1 оплатил задолженность в размере 34494 рублей 24 копейки;

- ФИО2 оплатил задолженность в размере 30669 рублей 74 копейки.

Согласно справке, выданной истцам КПК «Кредитный союз 1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на ФИО3 полностью отсутствует. Договор займа закрыт.

Истцы направили ФИО3 требование о добровольном возмещении причиненного им ущерба, до настоящего времени требование не исполнено.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса исполненное им обязательство перед КПК «Кредитный союз 1» в размере 34494 рубля 24 копейки, а так же понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса исполненное им обязательство перед КПК «Кредитный союз 1» в размере 30669 рубля 74 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, однако пояснила, что единовременно указанную сумму долга выплатить не может.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, к числу которых указанная норма закона относит исполнение обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «Кредитный союз 1» был заключен договор займа №, в соответствии с которым был выдан займ в сумме 99360 рублей 00 копеек, под 20 % годовых, срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось в том числе, поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства №-п1 и поручительством ФИО2 ча, в соответствии с договором поручительства №-п3.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по договору.

Решением Доволенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Кредитный союз 1» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 А.чу о взыскании денежных сумм по договору займа, удовлетворены.

Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 ча в пользу КПК «Кредитный союз1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 343 рубля 67 копеек, в том числе:

- основной долг по займу – 83 841 рубль 00 копеек;

- членский взнос – 1 581 рубль 00 копеек;

- проценты за пользование займом – 1 515 рублей 68 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение займа – 405 рублей 99 копеек.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 ча в пользу КПК «Кредитный союз 1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 31 копейка.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным КПК «Кредитный союз 1» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 10576 рублей 18 копеек, с ФИО2 ча удержано 30669 рублей 74 копейки. 

Кроме того, ФИО1 Н.ч внес наличные денежные средства в размере 23918 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается справкой, предоставленной КПК «Кредитный союз 1».

Согласно справке КПК «Кредитный союз 1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и КПК «Кредитный союз 1» полностью погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и представленных доказательств усматривается, что ФИО1 и ФИО2 погасили задолженности по договору займа, в связи с чем, направили в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО2, как поручителем по договору займа № исполнены обязательства по выплате задолженности в размере 30669 рублей 74 копейки, то он имеет право требования возмещения выплаченных за ответчика денежных средств в порядке регресса.

Поскольку ФИО1, как поручителем по договору займа исполнены обязательства по выплате задолженности в размере 34494 рублей 24 копейки, то он имеет право требования возмещения выплаченных за ответчика денежных средств в порядке регресса.

При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, более того, ФИО3 признала заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 ча к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО1 34 494 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 24 копейки, уплаченные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО2 ча 30669 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 74 копейки, уплаченные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Доволенский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.