№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 15.08.2016г. в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ТС), и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник № - ФИО3).В результате ДТП транспортному средству истца - 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.Указанное ДТП произошло в результате наезда а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, на стоящий автомобиль истца.18.08.2016года на основании вышеизложенного и в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы.23.08.2016года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 18 601 руб. 19 коп. 02.11.2016 г. по инициативе истца было организовано проведение автотехнической экспертизы у 

<

данные изъяты>. Согласно Экспертным заключениям № и № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 76 000 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет 17 000 руб.

03.11.2016года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, которая была получена страховой компанией 09.11.2016 года.

17.11.2016года СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию истца, перечислило ему еще 6 300 руб. 

Таким образом, указанная страховая компания в рамках досудебного порядка урегулирования спора выплатила истцу 24 901 рублей 19 коп., т.е. имеет место недоплата страхового возмещения в размере 68 098 руб. 81 коп. (76000+17000-24901,19).

В связи с этим на основании действующего в РФ законодательства, а также, поскольку страховой компанией были нарушены сроки выплаты, за истцом сохранилось право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и право на взыскание убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные законом.

При этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Следовательно, если заявление истца было получено страховой компанией 18.08.2016 года, то со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка с 08.09.2016 года по 17.11.2016 года в размере 52 079 руб. 16 коп. (76000+17000-18601,19)руб.*1%*70дней), а также с 18.11.2016 года по день вынесения судом решения. На 29.11.2016 года такая неустойка составляет 8 171 руб. 86 коп. (68098,81*1%*12дней).

Также, истец понес убытки в связи с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 12 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как видно из приведенных примеров, их перечень не является исчерпывающим, поэтому истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оформлению ДТП в размере 2 000 руб. (отрывной талон №).

Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 68 098 рублей 81 коп.; неустойку: с 08.09.2016 года по 17.11.2016 года в размере 52 079 руб. 16 коп. (76000+17000-18601,19)руб. * 1 %* 70дней); с 18.11.2016 года по день вынесения судом решения. На 29.11.2016 года такая неустойка составляет 8 171 руб. 86 коп. (68098,81*1%*12дней); компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы недоплаченного страхового возмещения; расходы на составление Экспертных заключений - 12 000 руб.; расходы по оформлению ДТП - 2 000 руб.; судебные расходы: на составление и отправку претензии - 1 000 руб.; на составление и отправку искового заявления - 2 500 руб.; на формирование комплекта документов - 500 руб.; на представительство в суде - 5 000 руб., почтовые расходы - 58 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно предоставленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще и своевременно, причина отсутствия не установлена.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 15.08.2016г. в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ТС), и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник № - ФИО3).В результате ДТП транспортному средству истца - 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.Указанное ДТП произошло в результате наезда а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, на стоящий автомобиль истца.18.08.2016года на основании вышеизложенного и в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы.23.08.2016года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 18 601 руб. 19 коп. 02.11.2016 г. по инициативе истца было организовано проведение автотехнической экспертизы у 

<

данные изъяты>. Согласно Экспертным заключениям № и № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 76 000 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет 17 000 руб.

03.11.2016года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, которая была получена страховой компанией 09.11.2016 года.

17.11.2016года СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию истца, перечислило ему еще 6 300 руб. 

Согласно позиции истца, страховая компания в рамках досудебного порядка урегулирования спора выплатила ему 24 901 рублей 19 коп., т.е. имеет место недоплата страхового возмещения в размере 68 098 руб. 81 коп. (76000+17000-24901,19).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком, не согласным с суммой заявленных требований, заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от 27.02.2017г., 

<

данные изъяты> 

1. С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска от дорожно-транспортного происшествия 15.08.2016 года (повреждения, полученные только в ДТП от 15.08.2016г.), составляет: - 66030 (Шестьдесят шесть тысяч тридцать) рублей.

2. С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.08.2016г. на дату события, составляет 15450 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В установленном законом порядке экспертное заключение никем из сторон не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст.ст.67,71 и 86 ГПК РФ и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять ему у суда не имеется, поэтому оно судом принимается за основу при постановлении решения.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца составит 56578,81 руб. (66030 +15450 - 18601,19 - 6300).

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, то суд полагает, что данные требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойку следует исчислять за период с 08.09.2016 года по 17.11.2016 года, исходя из следующего расчета: 62878,81 рублей * 1% * 70 дн. = 44015,16 руб.; за период с 18.11.2016г. по 22.03.2017г.; 56578,81 руб. * 1% *118 дн. = 66762, 99 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 5 000 рублей, усматривая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 500 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, следует исчислить штраф в размере 28289,4 руб. исходя из расчета: 56578,81 руб./2,который, с учетом мотивированного ходатайства ответчика снижается судом до 15000 руб. 

Требования же о взыскании расходов на составление экспертных заключений в сумме 12 000 руб., расходов на оформление ДТП в сумме 2000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. в материалы дела не представлены подлинные платежные документы по оплате экспертиз, при этом, как указано судом выше, при вынесении решения им взята за основу судебная экспертиза, а не оценка истца, а кроме того, доказательств необходимости и целесообразности в подтверждение несения расходов по оформлению ДТП, истцом суду не представлено. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 1000 руб., при этом, почтовые расходы, в размере 58 руб. за отправку претензии, отдельному взысканию не подлежат, т.к. стоимость отправки претензии, согласно договору об оказании юридических услуг, входит в общую стоимость договора(л.д.49). 

Поскольку оплата экспертизы до настоящего времени не произведена, то в силу ст.103 ГПК РФ, ходатайство эксперта 

<

данные изъяты> взыскании с надлежащей стороны стоимость проведенной экспертизы в сумме 10000 руб., подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО4 в размере 1666,67 руб., со СПАО "Ресо-Гарантия" в размере 8333.33 руб.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2347,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение с учетом УТС в размере 56578,81 руб., неустойку 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы за оказание юридических услуг 1000 руб., штраф в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1666,67 руб.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8333,33 руб.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2347,36 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова