Дело ###

УИД ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г.Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А., помощнике судьи Андреевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ковригина Р.В., Сенькина А.Б., Родионовой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Герасимовой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу, будучи представителем лица, участвующего в деле, при следующих обстоятельствах. 

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся представителем ООО «Жилищник», привлеченного в качестве третьего лица по гражданскому делу ###, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда города Владимира по иску Свидетель №5 к ответчикам Свидетель №1 и Свидетель №3 о признании недействительными протоколов и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, действующего с целью получить положительное решение суда в пользу ответчика Свидетель №1 и в интересах третьего лица ООО «Жилищник», возник преступный умысел направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу ###, а именно на составление и последующее предоставление суду сфальсифицированного акта о размещении сообщения об итогах голосования проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, являясь представителем ООО «Жилищник», привлеченного в качестве третьего лица по гражданскому делу ###, осознавая, что своими действиями обеспечит возможность последующего отказа в удовлетворении заявленных Свидетель №5 исковых требований, в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Жилищник» по адресу: 

<

...>, при использовании персонального компьютера, изготовил акт о размещении сообщения об итогах голосования проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный от имени Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №4, в котором последние поставили свои подписи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, являясь представителем ООО «Жилищник», привлеченного в качестве третьего лица по гражданскому делу ###, осознавая, что своими действиями обеспечит возможность последующего отказа в удовлетворении заявленных Свидетель №5 исковых требований, в соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 30 минут, во время судебного заседания по гражданскому делу ### проводимого в Октябрьском районном суде города Владимира по адресу: 

<

...>, представил суду для приобщения к материалам дела сфальсифицированное доказательство - изготовленный им акт о размещении сообщения об итогах голосования проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, скрыв от суда факт недостоверности даты, указанной им в акте.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### назначена судебная экспертиза на предмет определения давности изготовления вышеуказанного акта.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата выполнения акта о размещении сообщения об итогах голосования проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт изготовлен не ранее апреля 2022 года.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу ###, в составе председательствующего судьи ФИО9, были удовлетворены исковые требования Свидетель №5 к ответчикам Свидетель №1 и Свидетель №3 о признании недействительными (ничтожными) решений собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО16, д. 77 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ФИО1 акт от ДД.ММ.ГГГГ признан фиктивным доказательством и исключен из совокупности доказательств. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Герасимова Т.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указал, что признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, оказание спонсорской помощи не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из содержания ст.75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.149, 150); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.140, 141); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.145). 

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, при проведении следственных действий подробно сообщил об обстоятельствах его совершения, вину в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения.

Кроме того, ФИО1 проявил активную гражданскую позицию в период проведения Российской Федерацией Специальной Военной Операции путем оказания финансовой помощи в размере 15 000 рублей ее участникам через АНО «Центр военно-спортивной подготовки «Резерв», а также путем предоставления общественному движению «Рокот Центр 33» спонсорской поддержки в развитии волонтерского движения по оказанию необходимой помощи участникам СВО.

Указанные обстоятельства, вопреки позиции прокурора, дают основания полагать, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, что позволяет суду удовлетворить ходатайство защитника и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело по предъявленному обвинению в преступлении небольшой тяжести, предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, материалы дела не содержат и в доводах государственного обвинителя не приведено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным не избирать. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - DVD-RW диск с аудиозаписями судебных заседаний по гражданскому делу ### хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Синицын