к делу №а-4336/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Сочи 30 августа 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Павленко Ю.Н., представителя административного ответчика - администрации г.Сочи ФИО2, третьего лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным отказ администрации города Сочи в принятии уведомления об окончании реконструкции ? доли индивидуального жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Сочи, в котором просит признать незаконным отказ администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.01-18/19619 в принятии уведомления об окончании реконструкции ? доли индивидуального жилого дома литер «А», площадью застройки 280,0 кв.м., общей площадью 264 кв.м., строительным объемом 924,0 куб. м., этажностью 3 этажа, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес> кадастровым номером № в связи с соответствием его требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли жилого дома литер А, А2, А3, А1, а3, а4, а2, А4, а5, А6, а6, площадью 209,4 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. расположенного на земельном участке, площадью 626 кв.м, так же принадлежащем мне на праве общей долевой собственности, в размере ? доли, с кадастровым номером №. Сособственник жилого дома ФИО3 владеет ? доли жилого дома по указанному адресу, общей площадью 187,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство № № на реконструкцию ? доли индивидуального жилого дома литер «А».

Собственник ? доли домовладения ФИО3 выдал ему нотариально заверенное согласие на реконструкцию и ввод в эксплуатацию. Так же администрацией города Сочи был согласован проект реконструкции принадлежащей ему части жилого дома.

В связи с окончанием строительных работ он в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ обратился к Ответчику с уведомлением об окончании работ. Также реконструированный им объект бы поставлен на государственный кадастровый учет под номером 23:49:0204021:1066.

Администрацией г. Сочи в его адрес направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.01-18/19619 об отказе в принятии уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы. В этом случае уведомление об окончании строительства считается не направленным.

Реконструированный объект недвижимости полностью соответствует выданному администрацией г. Сочи разрешению, и согласованному администрацией г. Сочи проекту реконструкции и действующему на тот период времени градостроительному плану, согласно которому размещение объекта реконструкции было запроектировано в соответствии с действующим законодательством.

Считаю, что отказ администрации г. Сочи в принятии уведомления об окончании реконструкции жилого дома по адресу г. Сочи, 

<

адрес> является незаконным.

Административный истец ФИО1, его представитель–адвокат Павленко Ю.Н. в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в административном иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.Сочи ФИО2. возражала против заявленных требований, пояснив, что указанный административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец в уведомлении о намерении построить здание указал 3 этажа, при этом в описании указанно совершенное иное здание, которое предполагает наличие 4 этажа. На этом основании администрацией было принято решение о возвращении Уведомления, в связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Третье лицо ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Сочи не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.. 

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседание просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. предоставил письменные возражения относительно заявленных требований. Дополнительно отметил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку доводы изложенные в исковом заявлении не соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела, не основанными на законе, просим суд критически отнестись к изложенным в исковом заявлении обстоятельствам по следующим основаниям. 

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 праве общедолевой собственности принадлежала ? доли жилого дома литер А, А2, А3, А1, а3, а4, а2, А4, а5, А6, а6, площадью 209,4 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. расположенного на земельном участке, площадью 626 кв.м, так же принадлежащем мне на праве общей долевой собственности, в размере ? доли, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение №№ на реконструкцию ? доли индивидуального жилого дома. 

Срок действия данного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

По окончанию срока действия разрешения ФИО1 направил в администрацию Уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-18/19619 Администрация г.Сочи уведомление об окончании строительства с приложенными к нему документами возвращено без рассмотрения, по существу.

В силу ч.17 ст. 55 ГрК РФ в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Уведомление в администрацию г.Сочи поступило после истечения 10 лет со дня выдачи разрешения на строительство объекта.

Таким образом, суд считает принятое решение административным ответчиком о возврате уведомления об окончании строительства обоснованным и соответствующим нормам градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушения прав административного истца в области индивидуального жилищного строительства.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении администрацией г. Сочи права, свобод и законных интересов административного истца судом не усматривается, то основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным отказ администрации города Сочи в принятии уведомления об окончании реконструкции ? доли индивидуального жилого дома, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов