Дело № 2-33/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года село Суг-Аксы 

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ондар Э.Д-С., 

при секретаре Котчиной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манчык Арату Улар-ооловичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Манчык Арату Улар-ооловичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая тем, что основании кредитного договора 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> под 16,9 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в том числе: просроченные проценты - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, просроченный основной долг - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, неустойка - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика заявлений, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Улар-ооловичем был заключен кредитный договор 

<

№> о выдаче «Потребительского кредита» на цели личного потребления в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, считая с даты его фактического предоставления, под 16,9% годовых. Кредитный договор со стороны истца был выполнен, сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела установлено, что п.п. 6, 7, 8 Индивидуальных условий кредитования, стороны предусмотрели порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Несмотря на принятые обязательства, Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем 21.11.2018 года, Банк направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование Банка заемщиком ФИО1 оставлено без ответа и удовлетворения. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по состоянию на 24.12.2018 года образовалась задолженность по Договору в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в том числе: просроченные проценты - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, просроченный основной долг - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, неустойка - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредиту, а также расторжение кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец согласно платежному поручению 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, иск удовлетворен полностью, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату с ответчика в полном объеме в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манчык Арату Улар-ооловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Взыскать с Манчык Арата Улар-ооловича в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а также 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Улар-ооловичем. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года. 

Председательствующий Ондар Э. Д-С.