РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/17 по иску Ч. К, В. к ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании сумм, 

установил:

Ч. К, В. обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Волжский, адрес. 2111.2016 произошел прорыв трубы водоснабжения в квартире П. И. В., проживающего в адрес. 29, адрес, п.г.т. адрес, в результате чего его квартира была затоплена и причинен вред имуществу. дата начальником жилищного фонда П. Я. В, мастером жилищного фонда К. В. А., мастером водоснабжения и канализации В. С. А в присутствии собственника адрес Ч. К, В. произведен осмотр квартиры и составлен и подписан акт МУП «Волжское ЖКХ» с описанием последствий затопления с приложением фотографической информации. Ответственность П. И. В. застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису страхования. Период страхования определен с дата по дата. Истец является выгодоприобретателем по указанному договору по причине затопления страхователем принадлежащей ему на праве собственности квартиры. дата обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением требуемых документов, дата ответчиком в адрес истца направлено письмо о запросе недостающих документов по выплатному делу, а именно акта эксплуатационной организации с указанием на причину аварии заверенный печатью и подписью ответственных лиц. дата указанный акт был предоставлен ответчику. По причине нарушения сроков и обязательств по договору страхования Ч. К, В. обратился с претензией от дата в ООО СК «ВТБ Страхование», в которой требовал от страховщика о намерении разрешить конфликт в досудебном порядке. Ответчик признал случай страховым и дата на счет истца была зачислена сумма в размере *** руб. Не согласившись с выплаченной суммой, Ч. К, В. обратился в экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» с целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире, поврежденной в результате залития, размер которой составил *** руб., из которых стоимость восстановительного ремонта - *** руб. - стоимость восстановительного ремонта пострадавших предметов имущества – *** руб. За услуги оценочной организации и составление экспертного заключения Ч. К, В. оплачена сумма в размере *** руб. дата обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией 07/01-08/32026, в которой выразил несогласие с размером выплаченного страхового возмещения и просил произвести доплату страхового возмещения в соответствии с результатами проведенной экспертизы. дата Ч. К, В. получено уведомление о принятии решения о производстве дополнительный выплаты на основании акта осмотра экспертного заключения №... в размере *** руб. и направлении частичного отказа в выплате исх. №... от дата, таким образом, учитывая выплаченное страховое возмещение в размере *** руб., недоплаченное страховое возмещение составило *** руб. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ч. К, В. сумму страхового возмещения в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф в размере 50 % в соответствии с законом о защите прав потребителей, расходы за проведение экспертизы в размере *** руб.

В судебном заседании представители истца Ч. К, В. – З. М. С, И. Е. А, действующие по доверенности №... от дата, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил письменные возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа и неустойки. 

Третье лицо П. И. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, причин неявки не сообщил. 

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных правовых норм для возмещения убытков по общему правилу 

1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Так, при предъявлении требования о возмещении реального ущерба должны быть представлены доказательства, подтверждающие стоимость утраченного имущества, расходы по его восстановлению и т.п.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Судом установлено, что Ч. К, В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Волжский, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. 

дата произошел прорыв трубы водоснабжения в квартире П. И. В., проживающего в адрес. 29, адрес, п.г.т. адрес, в результате чего квартира истца была затоплена и причинен вред его имуществу. 

дата начальником жилищного фонда П. Я. В, мастером жилищного фонда К. В. А., мастером водоснабжения и канализации В. С. А в присутствии собственника адрес Ч. К, В. произведен осмотр указанной квартиры и составлен и подписан акт МУП «Волжское ЖКХ» с описанием последствий затопления с приложением фотографической информации. 

Ответственность П. И. В. застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису страхования «***. Период страхования определен с дата по дата. 

Таким образом, истец является выгодоприобретателем по указанному договору по причине затопления страхователем принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением требуемых документов, дата, по истечении месяца с даты подачи заявления о наступлении страхового случая, ответчиком в адрес истца было направлено письмо о запросе недостающих документов по выплатному делу, а именно акта эксплуатационной организации с указанием на причину аварии заверенный печатью и подписью ответственных лиц. дата указанный акт был предоставлен ответчику. 

В соответствии с п. 10.7 Приложения №... к Полису «Привет, сосед!» решение о непризнании заявленного события страховым случаем, об освобождении от выплаты страхового возмещения и (или) об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком и сообщается Страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения необходимых документов. 

По причине нарушения сроков и обязательств по договору страхования Ч. К, В. обратился с претензией от дата в ООО СК «ВТБ Страхование», в которой требовал от страховщика о намерении разрешить конфликт в досудебном порядке. 

Ответчик признал случай страховым и дата на счет истца была зачислена сумма в размере *** руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой, Ч. К, В. обратился в экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» с целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире, поврежденной в результате залития, размер которой составил *** руб., из которых стоимость восстановительного ремонта - *** руб. - стоимость восстановительного ремонта пострадавших предметов имущества – *** руб., что подтверждается экспертным заключением №... от дата. 

За услуги оценочной организации и составление экспертного заключения Ч. К, В. оплачена сумма в размере *** 

дата Ч. К, В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией ***, в которой выразил несогласие с размером выплаченного страхового возмещения и просил произвести доплату страхового возмещения в соответствии с результатами проведенной экспертизы. 

дата Ч. К, В. было получено уведомление о принятии решения о производстве дополнительный выплаты на основании акта осмотра экспертного заключения №... в размере *** руб. и направлении частичного отказа в выплате исх. №... от дата. 

Таким образом, учитывая выплаченное страховое возмещение в размере *** руб., недоплаченное страховое возмещение составило *** руб., которое истец просит взыскать с ответчика.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», а также учитывает, что ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, полагает исковые требования в части взыскания недоплаченной части страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. заявленными обоснованно и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик ООО СК ВТБ Страхование» является представителем услуги, а истец – выгодоприобретателем, на возникшие правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В силу требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере *** руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец дата направлял в адрес ответчика претензию, однако, доплата недоплаченной части страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа.

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцами по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, ходатайствовавшего о снижении штрафа, а также то, что взыскание штрафа в полном размере может нарушить интересы иных лиц, находящихся в договорных отношениях с ООО СК «ВТБ Страхование», суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** руб., поскольку требуемый размер штрафа не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки ущерба подтверждено фискальными чеками на сумму *** руб., в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Ч. К, В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Ч. К, В. недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда - ***

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 22.09.2017г.

Председательствующий судья: Курмаева А.Х.