Дело № 2-184/2024

УИД 32RS0012-01-2023-000892-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 июля 2022 года заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставило ФИО1 кредит в размере 402 790 рублей под 21,3 % годовых, а ФИО1 обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не уплачивает платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 ноября 2023 года составляет 570 000 рублей, в том числе 402 790 рублей - основной долг, 4 972 рубля 84 копейки - проценты за пользование кредитом, 157 421 рубль 08 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 622 рубля 08 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 1 194 – комиссия за предоставление извещений.

В связи с этим общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 570 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 18 июля 2022 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 402 790 рублей (в том числе 320 000 рублей - сумма к выдаче, 82 790 рублей - страховой взнос на личное страхование) на срок 48 месяцев под 21,3% годовых, а ФИО1 обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям данного договора.

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществило кредитование ФИО1, который воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что подтверждается представленной суду выпиской по счету ответчика.

Договором предусмотрена дополнительная услуга - комиссия за услугу смс-пакет. Обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка (штрафы пени).

Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку не уплачивает ежемесячные платежи по основному долгу и проценты, в связи с чем образовалась задолженность.

14 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило ФИО1 письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое он не исполнил.

Как видно из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2023 года составляет 570 000 рублей, в том числе 402 790 рублей - основной долг, 4 972 рубля 84 копейки - проценты за пользование кредитом, 157 421 рубль 08 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 622 рубля 08 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 1 194 рубля – комиссия за предоставление извещений.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 июля 2022 года в размере 412 578 рублей 92 копеек, из которой:

- сумма основного долга - 402 790 рублей,

- сумма процентов за пользование кредитом - 4 972 рубля 84 копейки,

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 622 рубля 08 копеек,

- сумма комиссии за услугу смс-пакет - 1 194 рубля.

Что касается требований истца о взыскании убытков в размере 157 421 рубля 08 копеек, то они удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, истец должен представить доказательства наличия убытков, вины ответчика в их причинении, причинную связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

К кредитным договорам, заключенным после 01 июля 2014 года применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п.12), согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п.14).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу данной нормы, банку предоставлено право начисления повышенной неустойки, исходя из 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при условии, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из материалов дела убытки общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 157 421 рубля 08 копеек представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, исходя из размера процентной ставки 21,30 % годовых, предусмотренной условиями договора.

Как следует из п. 1.2 раздела 2 общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» такое требование заемщику о полном досрочном погашении долга выставлено 14 января 2023 года, то начисление процентов за пользование кредитом с указанной даты не соответствует договору.

По существу требуемые убытки банком составляют начисленные проценты за пользование кредитом в сумме 21,30 % годовых. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылается на условия п. 3 раздела 3 общих условий, предусматривающих право на получение доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

С учетом двух различных по содержанию условий договора относительно права банка по требованию и начислению процентов за пользование после предъявления требований банка о полном досрочном погашении задолженности, суд считает, что в соответствии с вышеуказанными положениями оснований для взыскания убытков в заявленном размере не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в части взыскания суммы в размере 412 578 рублей 92 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 441 рубля 82 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2022 года в размере 412 578 рублей 92 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 441 рубля 82 копеек, а всего взыскать 419 020 (четыреста девятнадцать тысяч двадцать) рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: . В.В. Сенина