УИД: 04RS0004-01-2024-000125-25

Дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 14 февраля 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк Байкальского банка расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, решил путем неоднократного приобретения товаров посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней, то есть у ФИО1 в то же время, и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на сумму 449 рублей 55 копеек. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1 действуя умышленно, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>», - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут на сумму 318 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, на общую сумму 767 рублей 55 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, при этом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при поверке показаний на месте (л.д.49-52, 53-59, 65-67) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. Около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с магазином «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он увидел лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со значком вай-фай. Он понял, что данную банковскую карту кто-то потерял и что на ее счету возможно имеются денежные средства, которыми можно будет распорядиться путем совершения покупок товаров в магазинах без ввода пин-кода. С указанной банковской картой он направился в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен рядом с магазином «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>» он взял четыре бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,25 литра, стоимостью 109 рублей 89 копеек, на общую сумму 439 рублей 56 копеек, также он взял пакет стоимостью 9 рублей 99 копеек. За эти товары он расплатился на кассе, найденной им банковской картой, приложив её к платежному терминалу магазина «

<

данные изъяты>». Далее, он направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в здании гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, где купил себе две пачки сигарет за 159 рублей за пачку, на общую сумму 318 рублей. Оплатил он за сигареты также по найденной им банковской карте. Он решил больше не пользоваться данной картой, сколько оставалось денег на счете карты он не знал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что хозяйка найденной им банковской карты ФИО5 обратилась в полицию с заявлением по факту кражи денежных средств с банковского счета ее карты. Он сразу признался в краже. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнительно показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления им возмещен в полном объеме. В настоящее время является студентом, задолженностей по учебным дисциплинам не имеется, ежемесячно получает стипендию в размере 13 000 руб., также занимается калымными заработками, доход от которых составляет около 30 000 руб. ежемесячно. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.35-36), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг потерял ее банковскую карта ПАО Сбербанк, имеющий №, данная карта привязана к банковскому счету №. После того как с ее банковского счета произошли незаконные списания из-за совершенных покупок в 15 часов 35 минут и в 15 часов 46 минут на сумму 318 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» и на сумму 449 рублей 55 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», она перевела с карты остаток денежных средств в счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем перевода на банковский счет возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 767 рублей 55 копеек. С учетом полного возмещения ей материального ущерба претензий к ФИО1 она не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.39-40), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут он вышел из кафе и пошел в магазин «Абсолют». В 15 часов 20 минут он расплатился на кассе, товар оплачивал он по банковской карте супруги. Около 15 часов 35 минут по карте супруги произошло списание денежных средств со счета на сумму 449 рублей 55 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», на телефон супруги пришло уведомление, он сразу же посмотрел у себя эту карту но ее у него не оказалось, он понял что потерял ее по дороге от магазина до кафе. Они стали звонить на телефон горячей линии чтобы заблокировать банковскую карту. В 15 часов 46 минут на телефон его супруги поступило сообщение о покупке товаров по ее банковской карте на сумму 318 рублей в магазине «

<

данные изъяты>». Они поняли, что кто-то нашел банковскую карту и произвел по ней списание. Они решили не блокировать банковскую карту, а просто перевели остатки денежных средств со счета карты на другую карту.

Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашались и исследовались судом в ходе судебного разбирательства в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того как она потеряла около 15:00 часов возле ТЦ «

<

данные изъяты>» карту ПАО «Сбербанк», произошли списания с указанной карты в 15:35 часов в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 449 рублей и в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 318 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователем осмотрены помещения магазинов «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>В и «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра изъяты два чека (л.д.7-9);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>» совершена покупка 1 пакета черного на сумму 9 руб. 99 коп., пива «Охота крепкое» в количестве 4 шт. на сумму 439 руб., общая сумма покупки составляет 449 руб. 55 коп. (л.д.10);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому совершена покупка на сумму 318 руб. с использованием карты мир ПАО Сбербанк (л.д.10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОМВД России по 

<

адрес> подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника Хайдаповой Н.Д. выдана добровольно банковская карта № (л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, в корпусе серого цвета, на имя Потерпевший №1, мужская куртка черного цвета (л.д.19-21);

- сведениями ПАО «Сбербанк» об операциях, проводимых ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты № с расчетным счетом №, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: 1) осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» по банковской карте № с расчетным счетом №, открытой на имя Потерпевший №1, на 1 листе. Содержаться сведения о том, что по указанной банковской карте были выполнены следующие операции (время московское): 

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут на сумму 318 руб. в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>);

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на сумму 449 руб. 55 коп. в 

<

данные изъяты>;

2) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>» совершена покупка 1 пакета черного на сумму 9 руб. 99 коп., пива «Охота крепкое» в количестве 4 шт. на сумму 439 руб., общая сумма покупки составляет 449 руб. 55 коп.;

3) товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому совершена покупка на сумму 318 руб. с использованием карты мир ПАО Сбербанк (л.д.26-29).

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данным ими в ходе судебного разбирательства, суд считает, что показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшей и свидетеля оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 так и с письменными материалами уголовного дела.

Суд считает подтвержденным квалифицирующий признак кражи: «совершенной с банковского счета», поскольку установлено, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, положительные характеристики в отношении подсудимого по месту жительства и по месту прохождения военной службы, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий от потерпевшей, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшей, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение альтернативного вида наказания в виде штрафа нецелесообразно по причине отсутствия постоянного источника дохода у ФИО1, который является студентом, и не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его семейного и материального положения.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хайдаповой Н.Д., представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, которые в общем размере составляют 14 127 руб. следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей ФИО5, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, товарный чеки магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хайдаповой Н.Д. в размере 14 127 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья В.А. Сальников